Sigma 18-250 F3.5-6.3 DC Macro OS

[pingwin87]

Ostatnio miałem okazje wykonać parę fotek tym obiektywem, muszę stwierdzić, że jestem rozczarowany. Jest to chyba najgorszy obiektyw pod względem ostrości jaki miałeś okazje używać, w szczególności przy słabym oświetleniu. Z związku z tym chciałbym się dowiedzieć, czy miałem pecha i trafiłem na zły egzemplarz, czy po prostu taka jest uroda tego obiektywu. Poniżej zamieszczam link do oceny zdjęcia wykonanego tym obiektywem. http://zapodaj.net/6080c15b5d208.jpg.html

P.S. Posiadam Nikona D90

[Jacek Q]

I na podstawie jednego pstryku mamy ocenić ostrość obiektywu?
OS miałeś włączony czy wyłączony?
Na czym ustawiałeś ostrość?
Jaki rodzaj autofokusa?

[pingwin87]

Na podstawie dłuższego okresu użytkowania, ale w wszystkich przypadkach ostrość jest gorsza niż przy pozostałych szkłach. Przy tych samych ustawieniach w body:
- OS włączony
- AS-F, automatyczny wybór pól ostrości

[Jacek Q]

Na podstawie dłuższego okresu użytkowania, ale w wszystkich przypadkach ostrość jest gorsza niż przy pozostałych szkłach. Przy tych samych ustawieniach w body:
- OS włączony
- AS-F, automatyczny wybór pól ostrości

Czyli nie wiesz gdzie automatyka próbowała ustawić ostrość. Należy sądzić, że mógł to być jadący pociąg a przy włączonej stabilizacji to nie jest to dobre rozwiązanie.

Może obiektyw ma BF lub FF. Zrób testy laboratoryjne w domu.

[Archibald6803]

Koniecznie wyślij obiektyw (razem z puchą) do serwisu Sigmy na kalibrację optyczną. Na f7,1 obiektyw osiąga bardzo dobrą ostrość , a Twoje zdjęcie ( robione na tej przesłonie ) jest kompletnie nieakceptowalne.
Nieraz już o tym pisałem - to szkło jest bardzo chimeryczne i nierówne ; ciężko trafić egzemplarz dobrze spasowany z puchą. Wprawdzie to nie jest wybitne szkło , ale dobrze skalibrowane do puchy daje całkiem niezłe jakościowo foty ( niegorsze MZ w zakresie 28- 80mm od Nikkora 18-200 , a w zakresie powyżej 80mm dużo lepsze).

Jak będę miał chwilę czasu to wrzucę parę nowych sampli ;
póki co przeglądnij sobie poniższy wątek od postu nr 6 ;
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=229431

[C_K]

tak to bywa na automacie, najpierw aparat za Ciebie wybiera pola ostrości a potem żadasz aby było ostro w miejscu w którym może aparat nie ustawił ostrości. Ustaw manualnie jak facet a nie cykasz na automatach jak blondynka i potem oceń.

[Lena&TheShadow]

A czy możesz Córko_Kleofasa w swojej dobroci podpowiedzieć mi gdzie na przykładowo załączonej fotografi jest jakieś miejsce, które w/g Ciebie jest ostre ? Szukam ale naprawdę nie umiem go znaleźć.

[Jacek Q]

A czy możesz Córko_Kleofasa w swojej dobroci podpowiedzieć mi gdzie na przykładowo załączonej fotografi jest jakieś miejsce, które w/g Ciebie jest ostre ? Szukam ale naprawdę nie umiem go znaleźć.

Bo była włączona OS przy szybko poruszającym się obiekcie?

[MstrG]

Bo była włączona OS przy szybko poruszającym się obiekcie?

Dlatego nigdzie nie ma ostrości? Nie można robić zdjęć z wyłączoną stabilizacją przy czasie 1/320?
Poza tym OS był ON

Na podstawie dłuższego okresu użytkowania, ale w wszystkich przypadkach ostrość jest gorsza niż przy pozostałych szkłach. Przy tych samych ustawieniach w body:
- OS włączony
- AS-F, automatyczny wybór pól ostrości

[pingwin87]

tak to bywa na automacie, najpierw aparat za Ciebie wybiera pola ostrości a potem żadasz aby było ostro w miejscu w którym może aparat nie ustawił ostrości. Ustaw manualnie jak facet a nie cykasz na automatach jak blondynka i potem oceń.

tylko na tym zdjęciu, jak byś łaskawie zobaczył to nic nie jest ostre ;|