Pytasz poważnie? Dynamika, kontrast, kolor, szczegółowość, rozpiętość tonalna - to robi różnicę. Rozdzielczość ma mniejsze znaczenie.Zamieszczone przez nokinnikon
A jeśli chodzi o przykład lepszy/gorszy obrazek, to proszę bardzo. Sam oceń, który jest który.
źródło: kwejk.pl
To, że milczę, nie znaczy, że nie mam nic do powiedzenia.
Opisując słowno muzycznie:
Bawiłem się długo nikonem d5000, d7000 i d300 - jeśli chodzi o "lepszy obrazek" w rawie:
jeśli chodzi o oglądanie zdjęć na monitorze czy wywoływanych do formatu a4 nie ma między nimi różnicy do iso 3200.
Jeśli zaczniesz oglądać zdjęcia znormalizowane np. do 10mpx 1:1 z wszystkich 3 aparatow np. na iso 3200 zobaczysz, że d300 będzie miał więcej artefaktów (losowych "plamek"/przebarwień) i przejścia między kolorami będą bardziej wyraźniejsze ("chropowate")ale będą to różnice kosmetyczne. ISO6400 na d300 jest programowe więc ww efekt będzie już znacznie bardziej wyraźniejszy. Podobnie będzie jak zaczniesz mocno wyciągać z cieni. Na zdjęciach d300 szybciej pojawią się ww zjawiska i właśnie w tym wypadku matryca d7000 pokaże pazur - szczegóły w cieniach będą lepiej widoczne.
Z moich obserwacji rawów (wywoływanych np. z dpreview) różnica między d300 a d7000 jest i tak sporo większa niż między d7000 a d7100.
Jpg to zupełnie inna sprawa. D300 i d5000 na wysokim iso szybko tracą kolory podczas gdy na d7k kolorystyka zostaje zachowana.
Pisząc w taki sposób jesteś typowym ignorantem, który posiada sprzęt X i przez gardło nie przeciśnie Ci się stwierdzenie, że nowsze, tańsze może być lepsze.
Akurat mam D300 i D7100. Różnica w obrazku jest kolosalna w każdym aspekcie i na każdych czułościach. I nie potrzeba do tego sampli, bo widać to gołym okiem. Jeśli sądzisz inaczej, to po prostu się oszukujesz.
Tak poza tym, to w D7100 wszystko jest lepsze oprócz: obudowy, AF i bufora.
Nie ma mowy. Nieco trudniejsza scena oświetleniowa i obraz wyświetlany na nieco lepszym monitorze obnaża dość wyraźne różnice na niekorzyść D300. I nie chodzi tu o szum. O wyciąganiu z RAWów cieni i świateł przez litość nie wspomnę.
To, że milczę, nie znaczy, że nie mam nic do powiedzenia.
Co do wyciągania z cienie na wysokim iso - być może będzie widać. Ale na monitorze (2mpx) przy iso 3200 szczerze wątpię. Nie ma między tymi matrycami aż takich różnic.
Srety , bzdety , ktos kto twierdzi ze obrazek z d300 jest taki sam jak z d7000 , to albo jest slepy , albo nigdy nie poprawial zimnych kolorow ... O jpeg prosto z puszki to lepiej nie wspominac . Kolega kupil skuszony cena d7000 , ja sie szarplem na d7000 . W sklepie ( UK ) powiedzieli mu ze wada af jest juz wyelyminowana , tez bawiac sie jego d7000 nic zlego nie zauwazylem . D300 mialem przez chwile , ale do szalu doprowadzala mnie kolorystyka , w d7000 i d7100 to juz jest bajka . Takie same zdjecia ? To ciekawe dlaczego za czasow d300 - d90 , wiekszosc wybierala do amatorki canony , ano wlasnie z powodu zjechanej kolorystyki . Amator chce robic ladne zdjecia , a nie babrac sie z obrobka ...
d7100 , sigma 17-50 , tamron 70-300 USD , parasolki , zestaw yongnuo ,
I kupa innego badziewia
witam od 2tyg posiadam nikona d7100 kupiłem go z kitowym obiektywem 18-105 i dokupiłem nową sigmę 150-500mm rewelacja miałem i nadal mam d300s no będę musiał powiedzieć ze dzieli je ogromna przepaść d7100 to zamknięta adrenalina w troszkę mniejszej puszce niż d300s
krzysztof2297 kup d 7100 jest lepszy niz d7000 polecam naprawdę
Ostatnio edytowane przez Rafał_Sz ; 29-12-2013 o 17:46 Powód: łączenie postów
Dla mnie zdjęcia to nie zafałszowany obraz rzeczywistości. Co innego fotografia jako sztuka. Jeżeli zatem aparat fotograficzny ma ten obraz fałszować to ja tego nie akceptuję. Jeżeli patrząc np. pod słońce nie widzę kontrastowo wszystkich szczegółów to tak to chcę mieć na zdjęciu.
D300 N18-200VR N35 1.8 S10-20 N 180/2.8 AF N 105 2.8D N 70-210 AF 1:4
Nie zjechana kolorystyka, tylko zryty beret, że nie powiem o niekumatości, bo jaki to kłopot zmienić ustawienia automatu?
Inna brocha - kwestia gustu nie podlega dyskusji. Ja do amatorki wybrałem nikona, bo mogłbym napisać, że mi sprana kolorystyka canona nie podchodzi. Bądźmy jednak poważni - jaki jest sens zakupu aparatu o wyższym stopniu skomplikowania, niż kompaktu i nie przeczytać instrukcji obsługi?!
Dla mnie canon ma zaletę w RAWie, ponieważ w nim nie grzebie (w nowych aparatach niższych serii to już nie jest takie oczywiste). Do astrofoto nie ma lepszego sprzętu.
Dalej większość osób wybiera do jak to ująłeś "amatorki" Canony czyli idąc Twoim tokiem rozumowania w nowych puszkach Nikon kolorków nie poprawiłPrzykro mi ale nie znajduję w Twojej argumentacji żadnej logiki.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami