Okienkowo

[mcleod]

Proszę o opinie. Pozdrawiam.

źródło

[kkokosz]

Mnie się podoba, lubię takie geometryczne klimaty. Co to za budynek (mieszkam w okolicach Poznania, tom ciekawy )

[mcleod]

Mnie się podoba, lubię takie geometryczne klimaty. Co to za budynek (mieszkam w okolicach Poznania, tom ciekawy )

Dzięki, biurowiec w Poznaniu na rogu ul. Bułgarskiej i Marcelińskiej.

[kkokosz]

Ha, wybieram się ciągle w ten rejon, ale wizja przebijania się przez centrum miasta mnie przeraża (okupuję wschodnią stronę ). Ale koniec końców się wybiorę, może i stadion da się sfotografować

[2pompony]

To zdjęcie jest ciekawym i pouczającym przykładem na to, że nie wystarczy żeby jeden spośród kilku istotnych artystycznie aspektów był dobry, alby zdjęcie było dobre.

Chcę przez to powiedzieć, że wbrew ogólnemu tutejszemu trendowi to zdjęcie ma dobry kadr i przemyślaną kompozycję. Kadr kwadratowy jest wprost wymarzony do tego zdjęcia, kompozycja zaś opiera się na zestawieniu różnych rytmów, które w dodatku (co dobrze) zachowują odpowiednie przestrzenie i że tak powiem pola ochronne (normalnie mówi się na to „światła”, ale nie jest to światło w rozumieniu fotografa, więc nie chce mieszać). Rozumiem przez to, że te rytmy ani się nie urywają niespodziewanie, ani nei uciekają poza kadr - słowem wszystko wydaje się być na swoim miejscu. Od tej strony jest dobrze.

Co ważniejsze autor dochował staranności i dopilnował, żeby nie pojawiały się zbiegi perspektywiczne, które najogólniej mówiąc wnoszą efekt walących się fasad. Tu ściana stoi w pionie jak wmurowana. Doceniam to.

Dlaczego w takim razie to zdjęcie jest kompletnie nijakie, skoro ma dobry kadr i kompozycję, czego mam wrażenie ostatnio w ogóle trudno się doszukać na pokazywanych zdjęciach? Otóż moim zdaniem to zdjęćie, pomimo niezaprzeczalnie dobrego kadru i ogólnej staranności jest kompletnie nijakie z powodu płaskiego światła, jakie jest na scenie. Powiedziałbym, że jest to klasyczny przykłąd na to, w jakim czasie NIE robić zdjęć, skoro nawet tak przyzwoity kadr wygląda mizernie, płasko i niezachęcająco.

Żeby jednocześnie ten post nie był pustym smędzeniem i żeby zaproponować jakąś ścieżkę poprawy, powiedziałbym, że może należałoby wybrać jeszcze kilka kadrów z tamtego miejsca, powiedzmy jeden ogólny, jeden bliższy, ze dwa detale i dodatkowo ten powyżej... Może wtedy, jako jeden spośród paru, jako część składowa czegoś w rodzaju repotrażu ten kadr mógłby coś pozytywnego wnieść, bo pokazany samodzielnie moim zdaniem nie tylko się w ogóle nie broni, ale nawet działa dość zniechęcająco.

[mcleod]

Dzięki 2pompony za rzeczowy i wartościowy komentarz.

Światło ewidentnie było twarde (kwiecień ok godz. 13.00), co dodatkowo podkreśla, że całość "akcji" rozgrywa się na jednej płaszczyźnie. Mnie również to w tym zdjęciu nie odpowiada. Jednocześnie rytmy, o których wspomniałeś wydały mi się na tyle interesujące, że zdecydowałem się pokazać to zdjęcie. Wiele czasu spędziłem na kadrowaniu tej elewacji, rozważając zwłaszcza ile pozostawić rzędów okien oraz jakie zachować odstępy od krawędzi, odciągnęło to w pewnej części moją uwagę od kwestii światła.

Trzeba będzie wrócić o innej porze, względnie szukać głębi wprowadzając do zdjęcia dodatkowe, inne plany.

[2pompony]

Obawiam się, że nie tędy droga w takim sensie, że wprowadzenie jakichś dodatkowych polanów chyba tu niewiele pomoże - bo może zaburzyć kompozycję, która, jako się rzekło jest naprawdę niezła. Doceniam ją, bo jest jasnym punktem tego obrazka i wprowadzenie czegoś dodatkowego może ją zepsuć. Gdyby ściana miała więcej głębi (balkony, wykusze, wnęki, itp) byłoby o wiele prościej, natomiast pokazanie trzeciego wymiaru w płaskiej ścianie bez faktury będzie dość karkołomnym zadaniem.

Ale próbuj.

Zastanowiłbym się też nie nad dodawaniem planów, ile nad umieszczeniem tego obrazka w kupie z innymi, dodanie mu kontekstu. Gdybyś pokazał ścianę z fakturą, o planie do objęcia rękami, powiedzmy o wielkości A3 z odpowiednim oświetleniem, żeby było widać fakturę tynku, a może i jakiś detal (gwóźdź czy kurek sterczący ze ściany, czy coś w tym guście) i zestawił to w dyptyk - może to miałoby inny wyraz.

Sam głośno myślę, bo nei mam w głowie natychmiastowej i szybkiej recepty na polepszenie obrazka, poza jedną radą: należy mieć go na uwadze, bo za tydzień, miesiąc czy rok może Ci przyjść do głowy coś, co uczyni z niego obrazek bardziej interesujący.

[mcleod]

Jeszcze raz dzięki. Pomysł dyptyku na pewno warty jest wypróbowania.

Nie wiem, czy nie jest aby tak, że sfotografowany fragment mimo, iż formalnie interesujący, samodzielnie prezentowany jest w sferze czysto estetycznej przeciętnie atrakcyjny.

[2pompony]

To waśnie starałem się przekazać od początku: nie wystarczy dobra kompozycja, żeby zdjęcie było dobre (jest to warunek konieczny, ale dalece niewystarczający po prostu). Nawet najlepsza kompozycja nie zrobi dobrego zdjęcia jeśli zabraknie światła i blasku - podobnie jak zdjęcie ze świetnymi kolorami ale o lichej kompozycji dalej pozostanie liche.

[Coitus Interraptus]

2pompony - bzdury opowiadasz Powiedz Strzemińskiemu czy Mondrianowi, że nie ma światła w ich obrazach :->

Żaden światłocień nie jest tu potrzebny, wręcz przeciwnie. Jest dorze. Jedynie prawa strona trochę ciąży.