Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 29 z 29
  1. #21

    Domyślnie

    Skoro te posty i tak będą skasowane to chyba możemy trochę pospamować (już teraz przepraszam za to moderatorów).

    AIS mi się podoba
    D też mi się podoba
    G już mniej, ale i tak bardziej niż Sigma.

    I na 75% gdybyś mi teraz pokazał te same kadry z 4 w/w szkieł to bym ich nie odróżnił.
    Ostatnio edytowane przez Mavierk ; 01-11-2013 o 00:22
    Naucz się czytać

  2. #22
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    01 2012
    Miasto
    okolice Namysłowa, opolskie
    Posty
    51

    Domyślnie

    No dobra, tak na prawdę to wszystkie 85 są nudne, oprócz Jupitera 9, ale on z kolei nieostry. Cała nadzieja w 135 ;] Często się używa tych 85 i nie dziwne, że się nudne zaczynają wydawać. Mi też się zresztą w końcu znudził ten Samyang. Sigmą bawiłem się trochę, dość podobna do Samyanga wg mnie (mowa o rysowaniu), no fajna.
    Ta spokojność ma swoje zalety, mam mało doświadczeń z mniej spokojnymi szkłami, ale te "nudne" spokojne fajnie (często lepiej) sprawują się wg mnie np. pod ostre światło, trzymają lepiej w ryzach rozmyte linie podświetlone na granicy przepałów, nie rozdwajają ich tak szybko, przejscia w nieostrości są płynniejsze. Niech będzie, że są nudne, ale dla mnie czasami mają niezaprzeczalne zalety w stosunku do tych "szalonych". No i nie odciągają tak uwagi swoim bokeh od modelki :] Tło jest jak tło, a nie szalony kolaż. Czasem lepiej mieć to pierwsze, czasem lepiej mieć to drugie.

  3. #23

    Domyślnie

    Mylisz się, Helios 40 na pewno nie może zostać uznany za nudny.
    Naucz się czytać

  4. #24
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    01 2012
    Miasto
    okolice Namysłowa, opolskie
    Posty
    51

    Domyślnie

    Pierwsze zdanie, było z przymrużeniem oka Nadal twierdzę, że każde szkło ma jakiś swój charakter i można wykorzystać je zgodnie z tym charakterem ze świetnymi rezultatami. Równie dobrze można uznać, że jakieś szkło jest nudne, bo ma taką a nie inna ogniskową. Trochę mnie sprowokowało do rozmowy stwierdzenie, że Samy85 ma tragicznie nudny obrazek, a wiem, że może pięknie porysować w odpowiednich sytuacjach :] Szkło z linka - genialne. Wygląda to ciekawiej niż Samy, hmm, niech będzie, że niektóre szkła prawie zawsze rysują ciekawiej, ale te inne też się mogą przydać... Czasami... Komuś... Chyba... Muszę poszukać jakichś aukcji z tym Heliosem... Dzięki... ;D

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Ne będzie, bo będzie musiał być szybki AF.
    A niech jest i wolny, lepsze to niż jego brak.

  6. #26
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    1. Znajdujcie ciekawe kadry, to wam nudne szkła nie przeszkodzą zrobić dobrego zdjęcia.
    Wielu fotografów bokehu, gdyby nie miało obiektywu produkującego impresjonistyczne obrazki, to by nie potrafiło zrobić ciekawego zdjęcia. Często te zdjęcia są nudne - jakikolwiek motyw, byle blisko, bo dzięki temu GO mniejsza, a rozedrganie drugiego planu większe (szczególnie jesli jest tam powtarzający sie wzór).

    2. Znaleźliście sobie kiepski temat do narzekań - optykę zeissa.

    3. A w ogóle to widział ktoś rozedrgany bokeh z dłuższego tele? Bo ja nie.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  7. #27
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    01 2012
    Miasto
    okolice Namysłowa, opolskie
    Posty
    51

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    1. Znajdujcie ciekawe kadry, to wam nudne szkła nie przeszkodzą zrobić dobrego zdjęcia.
    Wielu fotografów bokehu, gdyby nie miało obiektywu produkującego impresjonistyczne obrazki, to by nie potrafiło zrobić ciekawego zdjęcia. Często te zdjęcia są nudne - jakikolwiek motyw, byle blisko, bo dzięki temu GO mniejsza, a rozedrganie drugiego planu większe (szczególnie jesli jest tam powtarzający sie wzór).

    2. Znaleźliście sobie kiepski temat do narzekań - optykę zeissa.

    3. A w ogóle to widział ktoś rozedrgany bokeh z dłuższego tele? Bo ja nie.
    Ad. 1. O nudności bokeh zaczął @S4INT - jeśli martwisz się o to, że nudny czy ciekawy bokeh przeszkodzi mu wykonać dobre zdjęcie czy znależć ciekawy kadr, to wg mnie możesz przestać się martwić.

    Ad. 2. Nazwanie powyższej wymiany zdań narzekaniem jest chyba trochę nie w porządku. Ktoś chwali jakieś szkła, inny za coś gani - wg mnie normalne w dyskusji. Nie trzeba przecież wszystkiego chwalić.

    Ad. 3. Mowa była o ciekawych i mniej ciekawych sposobach w jaki rysują szkła. Rozedrganie to jeden z aspektów tego rysunku, możliwe, że wcale nie najważniejszy. Poza tym mowa tu o krótkich i średnich tele, nikt nic o dłuższych nie wspominał.


    Co do Zeiss Sonnar 135/2 ZF.2 - na optycznych napisali, że średnica przedniej soczewki to 64mm, z parametrów szkła wynika, że powinna wynosić przynajmniej 67,5 mm, szkoda, że nawet taka firma w takim szkle lekko naciąga parametry.

  8. #28

    Domyślnie

    Nie ma co trzepać piany, Zeiss rządzi

  9. #29
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •