Tajemnicza premiera - Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD

[karp1225]

Wiecie, z Sigmy 150-500 też widziałem super sample. Szkoda, że w warunkach nie_testowych już tak cudnie się nie zachowywał. Za taką cenę nie ma cudów i nie będzie. 70-200 też miał być kozacki, a wiemy jak jest.

no właśnie... - ta Sigma była dla mnie największą wtopą,dlatego trochę sceptycznie patrzę na nowe szkła za "podejrzanie" niską cenę - poczekamy zobaczymy

[Fatman]

zauważcie że foty z tego Tamrona robione są z bliska ( ZOO,parki itp. ) przy mocnym światełku - w naszych warunkach pogodowo-fotograficznych może już nie byc tak różowo - wszystko wyjdzie jak zwykle w praniu gdy nasi przyrodnicy wezmą to szkło w swoje ręcę

No właśnie. Tak mego fajnie to nie jest

http://img560.imageshack.us/img560/8140/54ft.jpg

http://img163.imageshack.us/img163/5103/jl7w.jpg

[Daimon]

No właśnie. Tak mego fajnie to nie jest

http://img560.imageshack.us/img560/8140/54ft.jpg

http://img163.imageshack.us/img163/5103/jl7w.jpg

A masz coś ze statywu albo z 1/1200s dla porównania? Ja nigdy nie lubiłem stabilizacji

[Fatman]

O ile pamiętam to było ze statywu, bez stabilizacji............ robiłem od cholery prób z stabilizacją i bez. Niestety efekty najciekawsze nie były, ale uważam, że spora cześć winy jest po prostu po mojej stronie (brak doświadczenia z taki szkłem -mimo ciągłych konsultacji z Pawłem Pawlakiem ).

Niebawem będę go miał ponownie (ale pod Canona raczej) to zrobię znacznie więcej przykładowych fotek...... a jak ktoś chce moje wrażenia na temat tego Tamrona poczytać to zapraszam tu:

http://rafalglebowski.pl/blog/tamron...wsze-wrazenia/

[Don_Sulco]

zauważcie że foty z tego Tamrona robione są z bliska ( ZOO,parki itp. ) przy mocnym światełku - w naszych warunkach pogodowo-fotograficznych może już nie byc tak różowo - wszystko wyjdzie jak zwykle w praniu gdy nasi przyrodnicy wezmą to szkło w swoje ręcę

Czyli do focenia księżyca nie nada się???

[Cichy]

No właśnie. Tak mego fajnie to nie jest

http://img560.imageshack.us/img560/8140/54ft.jpg

http://img163.imageshack.us/img163/5103/jl7w.jpg

W takich warunkach to ja nie mogłem zrobić żadnych zdjęć, przy ogniskowych powyżej 200-300 mm powietrze tak "pływa" że wszystko mydlane. I przecież to nie wina Tamrona.

[Fatman]

No dobrze, że nie wina Tamrona (pisałem zresztą, że raczej moja), ale tak się składa, że posiadacze tego szkła będą chcieli także w takich warunkach zdjęcia robić -to co, mają powiedzieć "powietrze, przestań pływać, bo używam ogniskowej powyżej 300mm" ?

[karp1225]

Czyli do focenia księżyca nie nada się???

600mm do focenia Księżyca to nie jest aż tak dużo

[MilekS]

Do focenia Księżyca polecam prime focus 1000 mm. I stosowny statyw z taką grzeczną głowicą, żeby łatwo dawało się Księżyc "uprowadzić" a równocześnie żeby po zablokowaniu trzymała jak skała.

... posiadacze tego szkła będą chcieli także w takich warunkach zdjęcia robić -to co, mają powiedzieć "powietrze, przestań pływać, bo używam ogniskowej powyżej 300mm" ?

W "takich warunkach" czyli przy kiepskim seeingu żadnym obiektywem długoogniskowym nie uzyska się najlepszych rezultatów, niestety.
Z moich doświadczeń - zrobienie dobrego zdjęcia "tysiączką" albo "pięćsetką" nad zalewem Pagham Harbour wymaga kontrastowego oświetlenia, spokojnego powietrza. Czyli prawie nigdy nie jest możliwe. Po prostu wtedy rezygnujemy ze zdjęć tak dużą ogniskową. Niestety, hiper-tele nie zastąpi ptasiarzom zasiadu w ukryciu.

Chyba z tych doświadczeń wynika moja chęć kupienia raczej Nikkora AF-S 80-400 niż Tamrona.

[karp1225]

co do "pływania" powietrza,wszystko zależy od warunków - zimą jest stosunkowo dobrze z foceniem na większych odległościach,w poranki,lub w pogodę w kratkę z przebijającym się slońcem gdy powietrze nie zdąży się jeszcze nagrzac.
@MilekS - Nikonem 80-400 również należy focic z dośc bliska,porównywałem go do 600/4 i jest przepaśc między tymi szkłami - tylko że nie zawsze chce się targac ze sobą wiadro,dlatego zoomy są tam zawsze jakimś kompromisem.
Ewentualni posiadacze szkieł typu Tamron 150-600,czy nawet nowego Nikona 80-400 niech nie napalają się że te obiektywy będą wyczyniac cuda,bo tak naprawdę za dobre szkiełko min.do przyrody trzeba zapłacic kilkanaście-kilkadzięsiąt tysięcy zł.