Sony A7, A7R, A7S

[Michel71]

Jeśli zdrowie i pogoda dopisze

[Michel71]

Popełniłem na szybko trochę zdjęć przykładowych: http://per-analogia.blogspot.com/201...fe-70-300.html

[ikit]

Hm jak chce to potrafi dość obrzydliwie rozbebłać, np tu:
https://4.bp.blogspot.com/-qvyKfuVOU...l70300g-14.jpg
Ale to widać dopiero na zbliżeniu.
A jak się na oko ma ten obiektyw obrazkiem do 70-200? Jest jakieś wewnętrzne 'ble' czy coś czy jakaś różnica bokehowa zdecydowanie przeważająca na którąś stronę? Parametry 200/4 bardziej jakoś przemawiają do serca niż 300/5.6:/ Natomiast ile to ma wspólnego z rzeczywistością?
Szybko ciemnieje ten 70-300?

[nordwind]

Przestrzeliłem dzisiaj FE 50/1.8 i tak na gorąco jestem ukontentowany,
nawet pomimo pewnych niedoskonałości wynikających zapewne z ceny.
Uprzedzam nie wiem jak się ma ta jakość do obiektywowej stratosfery
Ostrość na 1.8 jest naprawdę ok, przyjemny kontrast i kolory.
Głośności silniczka DC raczej nie demonizowałbym,
aczkolwiek ten aspekt zapewne porównam bezpośrednio "łeb w łeb"
z Fujinonem 35/1.4 który też posiada "oldskulowy" DC

[WojtehP]

Czyli spoko. Myśle sobie ze podobna mi sie takie sample jakie widzę w necie ... Nie jest to wybitne ale nie tego sie szuka za 300$€

[Michel71]

Hm jak chce to potrafi dość obrzydliwie rozbebłać, np tu:
https://4.bp.blogspot.com/-qvyKfuVOU...l70300g-14.jpg
Ale to widać dopiero na zbliżeniu.

Tak, do tego tam było mocno zabałaganione tło, w dodatku mocniej oświetlone od pierwszego planu. Nie wiem, czy inny 300/5.6 by sobie lepiej poradził.

A jak się na oko ma ten obiektyw obrazkiem do 70-200? Jest jakieś wewnętrzne 'ble' czy coś czy jakaś różnica bokehowa zdecydowanie przeważająca na którąś stronę? Parametry 200/4 bardziej jakoś przemawiają do serca niż 300/5.6:/ Natomiast ile to ma wspólnego z rzeczywistością?

Na pierwszy, bardzo szybki rzut oka obrazek jest podobny, tylko 70-300 jest ostrzejszy. Oczywiście mowa o zakresie 70-200, bo powyżej zjada 70-200/4 na śniadanie, miażdży i połyka bez popity jak pelikan AF jest szybszy w 70-300 (AF-S, AF-C nie porównywałem), celność w obu bardzo dobra. Oba solidnie wykonane, 70-200 ma przewagę wewnętrznego zoomowania. Bokeh jeszcze nie porównywałem.
Mi bardziej pasuje 70-300 z f/5.6 niż 70-200/4 z prostego powodu: zasięg. Dlatego miałem nadzieję, że będzie bardzo dobry na 300 mm, bo gdyby nie był, to lepiej cropować z 200/4. W zakresie krótkiego tele mam Batisa, chciałbym jeszcze jakieś 135/2.8 z AF i styka.

Szybko ciemnieje ten 70-300?

No niestety dość szybko. Nie powiem, że się nie spodziewałem, ale gdzieś tam nadzieja się tliła...
Od ok. 82-3 mm jest już f/5.0, od ok. 155 mm jest f/5.6

[nordwind]

Czyli spoko. Myśle sobie ze podobna mi sie takie sample jakie widzę w necie ... Nie jest to wybitne ale nie tego sie szuka za 300$€

Jest ok. i chyba nawet jakoś szkoda mi czasu na porównanie z manualnym fujinonem ebc 50/1.4

taki oto badylek, f1.8 bez wyostrzania, jedynie zmniejszony surowy jpeg

źródło

ta kompresja nikoniarzach pożera jednak szczegóły

[WojtehP]

Jestem ciekaw jak w porównaniu z Fuji 35/1,4 z mała matryca

[nordwind]

sorry,w międzyczasie trochę edytowałem poprzedni post
Strasznie lubię tego fujinona 35/14, bardzo dobre szkło i z charakterkiem który mi odpowiada.
Trudno mi zrezygnować z fuji właśnie z powodu tego szkła.

[Michel71]

ta kompresja nikoniarzach pożera jednak szczegóły

Jak na pożarte szczegóły, wygląda całkiem spoko

Też się nad tą 50-tką zastanawiam, ale poczekam jeszcze, co Ciamciang pokaże