Szukaj
Ja fotografuję jeszcze w soboty, to się chyba nie kwalifikuję...
...przy okazji kropa prosto z puszki dam niewyoszczanego z ef 70-200/4
na poprzedniej stronie pełny kadr
Ostatnio edytowane przez nordwind ; 26-08-2018 o 19:59
Pewnie, że nie, ale to ja miałbym kupić i Ci odsprzedać przecież... Jako ten niedzielny. Stąd moje pytanie, czy brać.
Snoblesse oblige:
| buskonostalgicznie.pl | wpkx.pl | psioniczni.pl |
Absolutnie nie.
1. Mają wybór. Mogą kupić mniejsze Sony A7, mogą Kupić jeszcze mniejsze Fuji czy olki. Dlaczego więc kupuja Nikona - o to pytałem/
2. Nie każdy producent. To dotyczy wyłącznie Nikona i Canona, bo jedynie te dwie firmy mają cały zestaw supertele, obsługują fotoreporterów sportowych itd.
Zresztą to jak cenią ten 1% pokazuje to jak często są uaktualniane szkła 300/2.8, 400/2.8 itp. czy 24-70/2.8 i 70-200/2.8. Nowa wersja jest co kilka lat. 70-200 ma 3 wersje. A od kiedy nikon robi AF-S większość szkieł ma tylko jedną generację, w tym 35, 50, 85, 105 macro - czyli niby też ważne szkła.
Częściej jest tylko odnawiany 18-55 i 70-300.
1. Przyzwyczajenie, marketing, stereotypy... Mało który amator wie czego chce, a jak już coś ma to rzadko chce mu się zmieniać czy zastanawiać się nad zmianami, co dopiero całego systemu. I niektórzy po prostu cenią sobie inne rzeczy bardziej, bezlustro czasem jest lepsze a czasem gorsze. A czy jak by były dwie wersje tej samej profesjonalnej lustrzanki jednej firmy z identycznymi parametrami i ceną tylko jedna by była mniejsza i lżejsza o 200-300g a druga 'tradycyjna' to które by były częściej wybierane to się niestety nie dowiemy.
2. Do czasu każdy producent się tym kierował, do wyboru były tylko spore lustrzanki, i zazwyczaj czym wyższy model tym większa, z największymi FFami.
Akurat zoomy f2.8 to takie święte gralle nie tylko profesjonalistów ale też entuzjastów fotografowania, hobbystów czy robiących śluby Uniwersalne narzędzia, samograje. Jest tu konkurencja to trzeba ulepszać (a i jest przy okazji okazja do podniesienia cen). To nie tylko szkła dla profesjonalistów. A do tego nawet część osób na apsc do nich ciągnie.
Natomiast co kto rzeczywiście potrzebuje a co kupuje to dwie różne rzeczy Zresztą ten temat się już przewijał. Wybranie narzędzia o gorszych parametrach ale bardziej pasującego do potrzeb to nie lada wyzwanie
A7III + CV15/4.5v3 + CV21/3.5 + FE24-70/4 + FE35/1.8 + Batis 85/1.8 + STF100/2.8G + 70-300G
człowieki... szukam obiektywów:
- Hexanon AR 57mm 1.4
- Hexanon AR 57mm 1.2
- Minolta 58mm 1.4
- Nikkor 55mm 1.2
- Voigtlander 58mm 1.4
czy sa tu czlowieki ktore maja ktorys z tych obiektywów i byłby skłonny wypożyczyć na kilka dni... strasznie kusi mnie zrobienie porównania podczas jakiejs konkretnej sesji (portret, akt etc)
Minoltę miałem kiedyś na aps-c. Miękkie, ale dosyć fajne szkło.
https://500px.com/photo/147791139/mi...5%82aw-walasik
https://500px.com/photo/143504809/mi...5%82aw-walasik
https://500px.com/photo/142197875/mi...5%82aw-walasik
https://500px.com/photo/142510131/mi...5%82aw-walasik
https://500px.com/photo/143455065/mi...5%82aw-walasik
Nie wiem, czy byłbyś zainteresowany, ale obecnie mam Porsta 55/1.4 do pozbycia się. Na aps-c lubiłem. Na FF mi nie podchodzi.
poka tego portka... widze ze sa wersje 1.2 pytanie czy to warte zeby sie nad nim pochylic
Skontaktuj się z nami