Close

Strona 2 z 1404 PierwszyPierwszy 123412521025021002 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 14032

Wątek: Sony A7 i A9

  1. #11

    Domyślnie

    RX-10 też robi wrażenie - porządna hybryda z matrycą 1" oraz 24-200/2,8 T*. Papa Nikon 1
    Świat jest pełen niezwykle ostrych, technicznie doskonałych lecz gówno wartych zdjęć
    D800+EM5

  2. #12

  3. #13

    Domyślnie

    Ciekawe, czy szkła z M będą na tym przyzwoicie pracowały (nie ma żadnych info o mikrosoczewkach na matrycy, więc duże prawdopodobieństwo, że im dalej od centrum kadru, tym będzie większa tragedia...).
    http://www.kubacichocki.pl - moje portfolio
    SKLEP FOTO-NEGATYW - czyli zakupy u Cichego


  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Ciekawe, czy szkła z M będą na tym przyzwoicie pracowały (nie ma żadnych info o mikrosoczewkach na matrycy, więc duże prawdopodobieństwo, że im dalej od centrum kadru, tym będzie większa tragedia...).
    I tak będzie lepiej niż na M bo Sony robi lepsze matryce, więc jakość nawet po ratowaniu przyciemnionych rogów kadru będzie lepsza.


  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez qbic Zobacz posta
    I tak będzie lepiej niż na M bo Sony robi lepsze matryce, więc jakość nawet po ratowaniu przyciemnionych rogów kadru będzie lepsza.
    Może nie jesteś w temacie, ale mi nie chodzi o winietowanie bynajmniej...
    http://www.kubacichocki.pl - moje portfolio
    SKLEP FOTO-NEGATYW - czyli zakupy u Cichego


  6. #16

    Domyślnie

    Rezultaty będą lepsze od tych ale nie wiem czy to w temacie w którym może nie jestem...

    http://www.lesnumeriques.com/camesco...te-n28888.html

  7. #17

    Domyślnie

    Mnie się rozchodzi o to, że dalmierzowe M9 czy nowe M mają na matrycy mikrosoczewki. Bez tych mikrosoczewek np. podpinając jakąś "kosę" od systemu M np. Summiluxa 50, mamy świetną ostrość tylko na środku kadru, obojętnie czy to jest f/1.4 czy f/8. Brzegi kadru, pomimo, że to tylko APSC (np. Fuji czy NEx) są bez ostrości, zupełnie rozjechane. Na matrycy FF bez tych mikrosoczewek będzie dramat. A podpinając szkło M do korpusu M mamy ostrość w całej rozciągłości kadru, od prawa do lewa. Mikrosoczewki nie są od korygowania winiety (choć w małym stopniu pewnie mają wpływ), nawet w M9 czy M odbywa się to programowo.
    http://www.kubacichocki.pl - moje portfolio
    SKLEP FOTO-NEGATYW - czyli zakupy u Cichego


  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Mikrosoczewki nie są od korygowania winiety
    Są również i do tego.

  9. #19

    Domyślnie

    No widzisz, w tym wątku który podlinkowałeś widać dokładnie te różnice, o ile w centrum jest porównywalnie, to w innych partiach kadru na matrycy NEX jest nieostro. I to jest przy f/5.6, założę się, że przy 1.4-2.0 będzie znacznie większa różnica na niekorzyść matrycy Sony.
    http://www.kubacichocki.pl - moje portfolio
    SKLEP FOTO-NEGATYW - czyli zakupy u Cichego


  10. #20

    Domyślnie

    Na papierze, body zachwyca, sensowna guzikologia, dobry wizjer i wychylany ekran - cud malyna. Szklarnia rozczarowuje. 35mm ani jasne ani małe - na papierze tak sobie zobaczymy jak w praktyce. Ciekaw jestem AF przy FF jak sobie radzi z tak plytka GO no i jak ma sie RX1 vs A7 (AF, wielkość, ogolnie komfort pracy).

    Wygląda jakby RX1 był testem czy wchodzić w ten segment, zrobili kompakt nie zagrażający nowym konstrukcjom i spokojnie wysondowali rynek.
    pozdrawiam
    Mirek$

Strona 2 z 1404 PierwszyPierwszy 123412521025021002 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •