Sony A7, A7R, A7S

[capo-di_tutti-capi]

Ciężka sprawa.
W Sony nie ma 35/1.8, a w Nikonie 85, 24 i 18mm.

[dannywrocek]

Ja mam Nikona i Sony, fajnie się to uzupełnia, wychodzę z założenia że w cenie jednego obiektywu do sony mam aparat i obiektyw w nikonie, więc można i tak ?
Jedyny plus jaki przemawia na gigantyczny plus dla Nikona Z to adaptacja szkieł Nikon F, nikt chyba nie znajdzie argumentu przeciwko i jednocześnie że Sony lepsze pod tym względem.
Kwestia jeszcze co kto potrzebuje w optyce bo przecież sony zwłaszcza pierwsze ludzie nie kupują po to by podpinać potwory 70-200 od sony.

Ależ właśnie można jak kto chce Na rynku jest teraz tyle produktów i firm fotograficznych, że każdy znajdzie coś dla siebie. Ja nie miałem nigdy parcia na najnowszy, topowy sprzęt (owszem, lubię poczytać na ten temat). Zwykle kupuję sprzęt nowy, ale generacyjnie już starszy, dlatego nie obciążony narzutem od nowości. I jestem zadowolony

[Czornyj]

Czornyj ale nie wydaje ci się że te kloce w sony i nikonie czy zapewne w canonie są po to by pokazać co potrafi sprzęt i te wspaniałe matryce ?
Czy Nikon zrobi tanie 35mm i 50mm to wątpię bo przecież jest ADAPTER i można podpiąć lustrzankowe 35 i 50mm, które będzie przeciętne ale tanie.

Oczywiście, świetnie i fajnie - tylko nie zawsze jest to potrzebne, a w praktyce okazuje się, że małe tanie szkła wcale nie stanowią takiego ograniczenia dla "wspaniałych matryc", jak mogło by się wydawać.

[Jacek_Z]

Ogólnie zatem Nikon nie tylko idzie drogą, za którą mocno krytykowano Sony - tj. dużych, drogich słoi, ale nawet jako uczeń przerasta mistrza, bo jak na razie czegokolwiek lekkiego i taniego nawet nie ma w planach.

Ale na starcie jest ogromna różnica. Sony nie miało szkieł. W systemie A były prawie same śrubokręty, co je w praktyce skreślało. W Nikonie jest zupełnie inaczej. Kilkadziesiąt AF-S.
Co do cen natywnych szkieł. Nieważne. Jest ich za mało by zmieniać system na wyłącznie Nikkory S. To można zrobić za 4 lata. Teraz jak ktoś chce tanizny to podepnie do Nikona Z wszystko co chce. Szkiełka za 200 zł. Albo za 20.000 zł.

[Czornyj]

Co do cen natywnych szkieł. Nieważne. Jest ich za mało by zmieniać system na wyłącznie Nikkory S. To można zrobić za 4 lata. Teraz jak ktoś chce tanizny to podepnie do Nikona Z wszystko co chce. Szkiełka za 200 zł. Albo za 20.000 zł.

Tak, jest to bezsprzeczna zaleta. Pytanie tylko po co w ogóle kupować w tym celu (nietanie) bezlustro...

[ksh]

Tak, jest to bezsprzeczna zaleta. Pytanie tylko po co w ogóle kupować w tym celu (nietanie) bezlustro...

Cena wyjściowa jak za D610, więc po co ktoś kupował dawniej nowe D610 ?

Tu jeszcze można wyciągać wnioski, po co nikon miałby teraz robić następce D610 ?
Teraz chyba się rozwiązała tajemnica długiego braku premiery ?

[Borat1979]

Cena wyjściowa jak za D610, więc po co ktoś kupował dawniej nowe D610 ?

Tylko do tego D610 była pełna gama obiektywów.

[ksh]

Tylko do tego D610 była pełna gama obiektywów.

no tak...

źródło

[Umbra]

Fajny aparat, jak ktoś siedzial w Nikonie i marzyło się bezlustro, ale żal było obiektywów. I w sumie tyle. Sony na ten moment jest lepsze, ale fajnie, że Nikon coś robi. Może ceny spadną. Ciekawe jak w praktyce sprawdza się ten adapter.

[Keszelski]

czy warto kupić zestaw Sony ILCE-7M2/28-70 Kit Alpha za 1300 CHF ?