Sony A7, A7R, A7S

[damiroz]

Nie używałem tego zestawu w trudnych warunkach, dzisiaj wieczorem sprawdzę.

Domyślam się, że będzie podobnie jak z 24-105 f4, którego miałem na a7r2. W wieczornych warunkach najlepiej ostrzył z af środkowym. Przy wybieraniu bocznych punktów lubił przejechać skalę ostrości, albo w ogóle nie był w stanie jej złapać. Przy nocnych scenach trzeba było szukać bardziej kontrastowych elementów by mógł trafić.

[Czornyj]

Akurat to są dwa różne obiektywy. W różnej cenie i o różnej jakości obrazowania. Zwykły i eLka. I myslałem intensywnie o tej eLce ale jest dosyć duża i ciężka. Chyba zbyt żeby na zasadzie woytka 15 III mieć ją w plecaku na wszelki słuczaj na górskie i leśne eskapady...

A Nikkorek piekny faktycznie ale jednak przy krotki na FF... Szczególnie w górach.

Fakt, mea culpa - słabo znam FD i się pomyliłem No nic, trzeba ci poczekać na Tamrony...

Chyba, że taki Nikkorek:
https://allegro.pl/nikon-300mm-f-4-5...405775718.html

[puch24]

Ten Nikkor to dość archaiczny obiektyw, bez IF i bez żadnego szkła niskodyspersyjnego (ED), więc można spodziewać się zauważalnej aberracji chromatycznej.
Była też wersja IF-ED.

[Czornyj]

Ten Nikkor to dość archaiczny obiektyw, bez IF i bez żadnego szkła niskodyspersyjnego (ED), więc można spodziewać się zauważalnej aberracji chromatycznej.
Była też wersja IF-ED.

Archaiczny ale udany, aberracja jest niewielka. IF-ED jest drogi

[nordwind]

Nie używałem tego zestawu w trudnych warunkach, dzisiaj wieczorem sprawdzę.

Dzięki, czekam na info. Widzę masz tych EFek trochę

[ikit]

Przecież 70-300 AF-P od nikona to hit zwłaszcza z promocjach czy obecnie z cashback, j

Jeśli firma daje na to promocje i cashbacki to dla niej żaden hit ani dobry biznes

W ogóle to trochę dziwię się, że żaden z producentów do dzisiaj nie wpadł na to żeby zaoferować szkło 100-400 czy 150-500.

A taki adapter cokolwiek zmienia w takich szkłach że muszą być natywne?
Oczywiście fajnie by było to mieć natywne ale jak mają wybór zrobić inne natywne szkła gdzie ta natywność się bardziej przyda to ja wolę aby tak zrobili.

Do APS-C to ma sens bo przy kropie x1.5 daje spore zbliżenie ale jakim "łakomym kąskiem" jest na pełnej klatce? W przypadku szkieł 100-400 czy 150-500 to przynajmniej mamy dłuższe ogniskowe kosztem słabego światła a taki 70-300 to ani jasne ani długie. Skoro nie specjalnie interesuje użytkowników D750 czy D800 do dlaczego miałby interesować użytkownika A7?

Dla mnie ciemne (ale dobre optycznie!) 70-300 na FF to idealny kompromis Dłuższych nie potrzebuję bo się robią ogromne i ciężkie do noszenia, krótsze są za krótkie bo się przyzwyczaiłem do 200mm na apsc. Przy stabilizacji dającej ze 3 działki światła, użytecznym ISO do 6400 już na pierwszych A7kach to ciemny zoom nie jest już takim problemem żeby się wkopywać w f4 a co dopiero f2.8.

[szandor]

Czy masz jakieś doświadczenia ja ten tandem działa w ciemnicy i czy w ogóle działa...?
Jestem również ciekaw porównania efektywności stabilizacji wbudowanej do A7II i tej w 70-200 IS.

W ciemnym pokoju (warunki 1/50 s, f4, ISO 3200) obiektyw C70-200 IS f4 na dłuższym końcu potrzebuje ~ 1 s dla ustawienie ostrości. Czasami wykonuje to w 3 ruchach. Obiektyw systemowy sony 24-70/4 potrzebuje niewiele mniej czasu. Natomiast 55/1,8 reaguje b. szybko.
Stabilizacja w obiektywie dużo lepsza od tej wbudowanej, obu naraz nie mogłem włączyć.
Poniżej 2 zrzuty ekranowe, mniej więcej pokazujące jej efekty (tej w obiektywie), tak na szybko zrobiłem fotki podkładki pod myszkę z odl. 4m
1/20 s, f4, ISO 1600


1/50 s, f4, ISO 3200


- - - - kolejny post - - - - - -

A tak wygląda ten komplet (waga 1463 g)

[ksh]

hehe, dokładnie ten sam obiektyw przymierzałem do A7II ale odpuściłem sobie bo jednak waga robi swoje, nie testowałem bo adapter był zwykły bez af i ktoś to używa manualnie na statywie zazwyczaj, sama jakość fotek bardzo zacna z widoczna dużą rozdzielczością.

[Borat1979]

A taki adapter cokolwiek zmienia w takich szkłach że muszą być natywne?
Oczywiście fajnie by było to mieć natywne ale jak mają wybór zrobić inne natywne szkła gdzie ta natywność się bardziej przyda to ja wolę aby tak zrobili.

Oczyścicie, że zmienia bo źródło potencjalnych niekompatybilności i problemów. Nie mówiąc już wydaniu bez sensu 1000 zł na dodatkowy klamot, który w przypadku natywnego mocowania nie jest potrzebny.

[6868]

Ale to adapter czyli dodatkowy klamot, dodatkowy wydatek i potencjalne problemy. Mam nadzieję, że Tamron i sigma wypełnia też lukę w teleobiektywach bo chętnie przytuliłbym do kompletu coś takiego w podobnej cenie z mocowaniem E.

Załącznik 11209

W ogóle to trochę dziwię się, że żaden z producentów do dzisiaj nie wpadł na to żeby zaoferować szkło 100-400 czy (...)

Przeciez wlasnie takie szklo jest w ofercie Fuji