UWA- dylematy

[mateo912]

Witajcie.
od półtora roku jestem posiadaczem 16-35/4 na d700.
Szkło bardzo fajne do krajobrazu ale niestety f/4 w repo jest "słabe" delikatnie mówiąc.
I mam teraz dylemat co zrobić. Szkło ma być wykorzystywane do repo na FX i krajobrazu na FX + DX (robie sporo IRków na d70s).
Gdyby tokina 16-28 2/8 miała gwint filtrów 77 sprawa byłaby rozwiązana, ale nie ma niestety.
Stare 17-35 2.8 teoretycznie byłoby rozwiązaniem ale szkło już prawie znikło z rynku no i jest jednak trochę słabsze niż 16-35. Używki 16-35 chodzą po 3-3,5k więc taką kwotę mógłbym (po sprzedaży szkła) wyłożyć na coś innego.
jakiś propozycje?

[MariuszJ]

Obawiam się, że wymieniłeś wszystko co ma sens, niestety... i nie ma Ci jak pomóc

A może całkowita wolta?

Osobiście uważam, że najlepszym i najbardziej uniwersalnym szkłem - i do reportażu i do krajobrazu - jest 24-70/2.8. Dopalenie UWA świetnie realizować mogły by dwa komplementarne szkła, Ciamciang 14/2.8 i/lub Nikkor 20/2.8.

[mateo912]

Obawiam się, że wymieniłeś wszystko co ma sens, niestety... i nie ma Ci jak pomóc

A może całkowita wolta?

Osobiście uważam, że najlepszym i najbardziej uniwersalnym szkłem - i do reportażu i do krajobrazu - jest 24-70/2.8. Dopalenie UWA świetnie realizować mogły by dwa komplementarne szkła, Ciamciang 14/2.8 i/lub Nikkor 20/2.8.

24-70 pracowałem na nim dłuższy czas i całkiem nie podobała mi się jego "uniwersalność" nie pasuje mi ten zakres
w planach mam wymienić 35 1.8 na S 35 1.4 (80% zdjęć z repo mam z tego zakresu)
chyba faktycznie skończy się na dokupieniu ciamcianga 14 i 16-35 zostanie w torbie.
edit. a ktoś używał tokiny 11-16 na fx? podobni 16mm kryje całkowicie fx(w odróżnieniu od np sigmy 10-20 zawsze są czarne rogi) a na dx to szkło jest całkiem niezłe.

[tomgol]

Ja uważam tak samo jak kol. MariuszJ. Szkiełko N24-70 jest jak dla mnie bardzo uniwersalne, a ponieważ UWA używam znacznie rzadziej,
więc zamiast pakować kupę kasy w N14-24, kupiłem S14 i mam nadzieję, że bedzie mi on wystarczał (z przeznaczeniem tylko do krajobrazu).
Jak nie, to zęby pójdą w ścianę, a S14 zamienie na w/ nikorka.

[FHR]

Stare 17-35 2.8 teoretycznie byłoby rozwiązaniem ale szkło już prawie znikło z rynku no i jest jednak trochę słabsze niż 16-35.

Ale w dalszym ciągu można znaleźć używane w bdb stanie. Przymknięte na pewno będzie tak samo dobre jak 16-35, otwarte będzie używane w reportażu, więc jakość ma tutaj drugorzędne znaczenie.

[mateo912]

Ja uważam tak samo jak kol. MariuszJ. Szkiełko N24-70 jest jak dla mnie bardzo uniwersalne a ponieważ UWA używam znacznie rzadziej
więc zamiast pakować kupę kasy w N14-24 kupiłem S14 i mam nadzieję że bedzie mi on wystarczał (z przeznaczeniem tylko do krajobrazu).
Jak nie to zęby pójdą w ścianę a S14 zamienie na w/ nikorka.

jak dla mnie sy 14 jest tak samo słabe jak 14-24 do krajobrazu, nie można użyć nawet filtra połówkowego na nim, więc jeśli kupie 14 to tylko do repo.

Ale w dalszym ciągu można znaleźć używane w bdb stanie. Przymknięte na pewno będzie tak samo dobre jak 16-35, otwarte będzie używane w reportażu, więc jakość ma tutaj drugorzędne znaczenie.

pewnie można tylko trzeba szukać bo na allegro długo nie widziałem żadnych używek (nie wspominając o naszej giełdzie) poza tym kupować szkło które jest stare(nieprodukowane już kupę czasu) + z niewiadomym przebiegiem + padającymi silnikami (jak w 80-200 af-s) jest trochę jak wymienianie siekierki na kijek

[FHR]

pewnie można tylko trzeba szukać bo na allegro długo nie widziałem żadnych używek (nie wspominając o naszej giełdzie) poza tym kupować szkło które jest stare(nieprodukowane już kupę czasu) + z niewiadomym przebiegiem + padającymi silnikami (jak w 80-200 af-s) jest trochę jak wymienianie siekierki na kijek

Kwestia cierpliwości i poszukania Ja regularnie przeglądając allegro widywałem ładne egzemplarze 17-35. O przebiegu będzie w dużej mierze świadczył wygląd. Zaś co do padających silników... No cóż, sam się zdecydowałem na 17-35, 28-70 i 80-200 af-s, czyli trójkę obarczoną zwiększonym ryzykiem padnięcia silnika i złego słowa nie mogę powiedzieć.

[siona]

Zarówno do SY jak i do 14-24 można użyć filtry. Fakt - są drogie ale dostępne. Przynajmniej 2 producentów je robi.

[mateo912]

Zarówno do SY jak i do 14-24 można użyć filtry. Fakt - są drogie ale dostępne. Przynajmniej 2 producentów je robi.

wiem że można ale one nie są drogie, one są koszmarnie drogie
szczerze mówiąc nawet nie chce sprawdzać cen nd500 i IR do tych szkieł ( na bank komplet będzie 2-3x droższy od samego sy)
Tak więc filtry 77 już mam i nic co ma większy gwint niż 77 mnie nie interesuje

[josephebeloki]

Polecam Sigmę 17-35mm f2.8-4 . Ja kupiłem od naszego kolegi z forum. Akurat trafiła mi się ostra sztuka (tak też zapewniał mnie kolega) i jestem nią mega, ale to mega zachwycony. Bardzo szybki i bardzo celny AF. Piękne szkło, ale ciężko dostać.

Pozdro