Nikkor AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED VR vs Sigma 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM

[Frodo]

Stabilizacja to bardzo fajna sprawa - ułatwia fotografowanie(przydaje się podczas panoramowania, o czym wcześniej nie napisałem), ale nie przeceniaj jej.
Patrz przede wszystkim na jakość optyczną szkła, a potem na dodatkowe "ficzery"


Chodziło mi o wagę podczas fotografowania, nie noszenia
W lesie zawsze możesz oprzeć się o drzewo, przykucnąć, położyć się.
Jeśli nadal jesteś niezdecydowany proponuję wybrać się np. do fotojokera, albo ABfoto i przetestować nikkora. Sigmę powinieneś znaleźć w Sigma Pro Centrum.

[TOP67]

Akurat większy ciężar obiektywu pomaga w utrzymaniu stabilnej pozycji (oczywiście do pewnego stopnia). Jednak ze względu na upakowanie matrycy D7100 wymagane są krótsze czasy. Jest to nawet uwzględnione w Auto ISO. Przy fotografowaniu w crop 1.3, domyślnie czasy są ustawiane jako 2*ogniskowa.

[Frodo]

Właśnie, do pewnego stopnia, potem ciężar swoje robi

[wilk325]

jeżeli większość zdjęć to 200-300mm, to trzeba pamiętać że N70-300 od 250mm już taki ostry niestety nie jest a 300mm to niestety jest nieużywalne. Za to S100-300 jest używalna w całym swoim zakresie; a waga - trzeba ćwiczyć

[Archibald6803]

jeżeli większość zdjęć to 200-300mm, to trzeba pamiętać że N70-300 od 250mm już taki ostry niestety nie jest a 300mm to niestety jest nieużywalne. ..........

No nie no .... to już mi zakrawa na jakąś PARANOJĘ .....
Nieużywalne ? dla kogo ? w jakich sytuacjach ? przy zawodowych fotach za grubą kasę na bilboardy ? czy może przy amatorskich fotach do albumu rodzinnego ?
Wydaje mi się , że rzetelność wypowiedzi doświadczonego fotera jakim niewątpliwie jest kolega wilk325 powinna zawierać te informacje bo w przeciwnym wypadku wprowadza w błąd czytających i sieje niepotrzebny zamęt ......

Ja , pomimo tego że mam bardzo rygorystyczne i wymagające podejście do jakości optyki , wcale nie uważam , że ogniskowa 300 mm w tym obiektywie jest niużywalna , wręcz przeciwnie - jestem zdania , że jest całkiem niezła. Ale ja robię foty amatorsko dla siebie i nie drukuję większych formatów niż 18x24cm .......

[wilk325]

No nie no .... to już mi zakrawa na jakąś PARANOJĘ .....
Nieużywalne ? dla kogo ? w jakich sytuacjach ? przy zawodowych fotach za grubą kasę na bilboardy ? czy może przy amatorskich fotach do albumu rodzinnego ?
Wydaje mi się , że rzetelność wypowiedzi doświadczonego fotera jakim niewątpliwie jest kolega wilk325 powinna zawierać te informacje bo w przeciwnym wypadku wprowadza w błąd czytających i sieje niepotrzebny zamęt ......

Ja , pomimo tego że mam bardzo rygorystyczne i wymagające podejście do jakości optyki , wcale nie uważam , że ogniskowa 300 mm w tym obiektywie jest niużywalna , wręcz przeciwnie - jestem zdania , że jest całkiem niezła. Ale ja robię foty amatorsko dla siebie i nie drukuję większych formatów niż 18x24cm .......

Robię zdjęcia tylko amatorsko, a że chcę przy tym mieć super jakość to niestety mam takie zdanie na temat 70-300VR . Dla wielu będzie ona akceptowalna, ale jak się porobi trochę takimi szkłami jak: 70-200VRII, 200/2.0 VR, 200-400/4VRII, czy 500/4 VR to ma się trochę inne spojrzenie na jakość obrazka powyżej 250 z 70-300VR. Dlatego go sprzedałem ( i nie ukrywałem tej przypadłości ) a w to miejsce czeka nowa S120-300/2.8 S OS. Problem polega niestety na zasobności portfela , dlatego z tych dwóch wybrałbym S100-300/4 bo optycznie jest dużo lepsza, a ceną nie zabija.

[Archibald6803]

nie będziemy się "licytować" na słowa ;

zapiąłem 70-300 i poszedłem do ogrodu ustrzelić jakiegoś zwierza na hipotetycznie nieużytkowej ogniskowej 300mm
Poniżej efekt ; niech sobie każdy zainteresowany sam odpowie na pytanie czy mu taka jakość ( za 1300 zł) wystarczy;

na pełnej dziurze - f5.6

źródło

a tu pełny wymiar na f5.6 z zachowanym exifem ---> http://imageshack.us/a/img46/6497/a61y.jpg

na f8

źródło

a tu pełny wymiar na f8 z zachowanym exifem ---> http://imageshack.us/a/img801/2112/62s8.jpg


MZ ,jak się lekko obrobi fotę to, do formatu 30x45 można z "palcem w du__e" drukować i będzie cacy. A co będzie jak się podepnie do obiektywu lepszą puchę ( d7100) .........

[Daimon]

Zgadzam się,

Też jestem przeciwko paranoi, że żeby zrobić zdjęcie ptaszka trzeba D800/D4 i AF-S 500. Oczywiście jak komuś koszty nie przeszkadzają, to niech kupuje nawet Leice Noctilux 0.95/50 żeby raz w roku zrobić zdjęcie cioci przy obiedzie.


Niektórzy twierdzą, że Sigma 120-300 (non-OS) jest kompletnie nieużywalna na 2.8. Ja jakoś jestem zadowolony z jej jakości na 2.8 i podpiętym TC 2x. Czy jest to jakość Nikkora 600f4 przymkniętego do f5.6? Oczywiście, że nie. Czy zatem jest nieużywalna i nadaja się do wywalenia na śmietnik? Oczywiście, że nie

[kux]

MZ ,jak się lekko obrobi fotę.....

a monitor za 5 klocków masz?
skalibrowany?





bo bez tego obróbka nie ma żadnego sensu...
tak tu na forum wyczytałem....


i jako użytkownik 70-300 vr oraz della za tysiąc złotych wychodzę z założenia, że na czytaniu coraz częściej należy poprzestać

[MariuszJ]

Problemy z ostrością 70-300 wychodzą na większych dystansach. Spadek rozdzielczości jest łatwo zauważalny, tym niemniej zgadzam się, że określenie "nieużywalny" trąci wyolbrzymianiem problemu. Ekstrapolując bowiem, Nikon nie produkuje w ogóle używalnych szkieł.