Sigma 170-500

[crips]

Witam. To mój pierwszy post.

Mam okazję zakupić obiektyw SIGMA APO 170-500MM F5-6.3 za przyzwoitą cenę w dobrym stanie.
Szukałem na forum, ale widać nie umiem szukac lub zwyczajnie nie ma forum takiego wątku.
Chciałbym znać opinie na temat tego obiektywu, jakieś za lub przeciw ewentualnie odpowiedniki innych firm.

Jeśli możliwe to mile widziane jakieś fotki.

Pozdrawiam serdecznie.

[astramus]

Z tego co wiem jak kiedyś szukałem informacji o obiektywach ...-500 to ten model nie jest za bardzo udany. Mowa tutaj o jakości obrazka na maksymalnym otworze, szybkości jak i głośności af. Moim zdaniem nie warto się pakować w ten obiektyw. Wstrzymał z zakupem i wybrał 150-500 lub 120-400.
Sample masz w linku
M.

[armara]

Miałam okazję użytkować to szkło przez pewien czas. Nie polecam
Dość ładnie maluje (jak to sigma), ale AF jest ślamazarny i niecelny, powyżej 400 mm tragedia.

[crips]

Panowie, czy wy w ogóle spicie? Tak szybkiej odpowiedzi się nie spodziewałem.

A zatem. Polecacie 150-500 do dzikiej przyrody.
Dzięki za szybkie info
Pzdrawiam

[plan3s]

Panowie, czy wy wogóle spicie? Tak szybkiej odpowiedzi się nie spodziewałem.

A zatem. Polecacie 150-500 do dzikiej przyrody.
Dzięki za szybkie info
Pzdrawiam

nie no, ja np polecam Nikkora 800 f/5.6

[crips]

Cena dobra jest tego szkiełka. Musiałbym chyba zmienić płeć i zawód, aby mnie było stać na to cudeńko. Czego to się nie robi dla dobrego szkła.

Pozdrawiam.

[astramus]

W 150-500 lub 120-400 masz chociażby dobrze działającą stabilizację. Poza tym HSM też jest niczego sobie. Starsze modele oblane zostały dość szybko schodzącą powłoką. Natomiast można ze spokojem spotkać już nowsze modele (nie różniące się parametrami), lecz już bez tej łuszczącej się powłoki.
M.

[SerU]

Miałem 170-500. Używalna do 400, w porywach do 440mm, trzeba mocno przymykać (f/8 - 11), co często wiąże się w windowaniem ISO. Kiepska praca pod światło, wielka i ciężka - jeśli nie chcesz targać monopoda, to z tym szkłem przy słabszym świetle najlepiej robić zdjęcia "na kucaka" opierając łokieć ręki trzymającej obiektyw mocno o kolano. Z D300s, który ma świetny AF strzelanie do czegoś w ruchu, to loteria ze wskazaniem na "nie trafiło".

Nie polecam. Jeśli masz parcie na 500mm dozbieraj trochę i kup przynajmniej sigmę 150-500 - poniżej tej klasy nie schodź, bo szkoda Twojej kasy. Ewentualnie rozważ jakieś 70(80)-200 2.8 i później dokup telekonwerter. Sigmy 120-400 też nie polecam - poza małą dystorsją i rzeczywiście szybkim AF nie oferuje nic więcej (słaba optycznie na obu końcach - środek wielkiego szału też nie robi).

Na obrazki z pixel-peepera nawet nie patrz, bo są one po zaawansowanej obróbce - prosto z puszki nie uzyskasz takich rezultatów - zapomnij.

[crips]

Dzięki chłopaki. Po zastanowieniu kupię 50-500mm. Ma dość dobre opinie. Prawie zawsze mam ze sobą statyw, wiec jest spoko . Konwerter może i dobry pomysł, ale chyba zabiera trochę światła, a tu gdzie jestem pogode to mamy ładną może z dwa miesiące, a tak to chmurki i szaro.

Pozdrawiam.

[Daimon]

50-500 to dość drogi obiektyw - jeżeli myślisz o nówce, to za troche więcej znajdziesz używaną S 120-300 2.8 OS.

Jeżeli nie liczy się dla ciebie szybkość AF i stabilizacja to zerknij na Tamrona 200-500. W Polsce mało kto go używa ale na zachodzie bardzo chwalą.

Rozejrzyj się też za starszymi stałkami 300 2.8 (Tokina np.)