85 1,8G + 135 2DC czy 85 1,4G?

[Gacek_Ślązak]

Cześć. Jako że jestem tu nowy chciałem się z wami przywitać i powiedzieć coś o sobie. Fotografią interesuję się od dość dawna, jednak dopiero od niedawna mam czas na to aby poświęcić jej więcej uwagi. Sprzedałem swój poprzedni sprzęt i zakupiłem Nikona D600. Jako że interesuje mnie głównie portret chciałem nabyć szkło do tego właśnie tematu. Ponieważ będzie to jedyna dziedzina jaką będę fotografował mogę pozwolić sobie na szkło z wyższej półki, powiedzmy do 7 tyś. Do tej pory z D600 użytkowałem pożyczone od kolegi szkło Nikkor 50 1,4G i uznałem że to zbyt krótki obiektyw. Interesuje mnie zakup czegoś dłuższego i byłem zdecydowany na wersje 85mm F/1,4G do puki nie zobaczyłem sampli z 135 F2. I powstał taki oto problem, czy lepiej kupić sobie 85 1,8G i używany (może się uda) 135mm czy tylko 85 1,4G? Bardzo proszę o radę bardziej doświadczonych kolegów.

Pozdrawiam.

[MstrG]

85mm dobrze robiło mi się portrety na DX. Na FX zauważyłem, że częściej zakładam 70-200. Czekam z niecierpliwością na następce 135 f/2 (nad którym też myślałem) oraz Sigmę 135 f/1.8 DG OS

[marcz]

Moja rada jest prosta - kup 85/1.8G. To szkło ma zdecydowanie najlepszy współczynnik jakości obrazka do ceny spośród trójki którą podałeś.
Założę się, że 85/1.8G zaspokoi Twoje potrzeby i oczekiwania, a w miarę rozwoju fotograficznego sam dojdziesz do wniosku czego jeszcze Ci brakuje i kupisz albo coś szerszego albo np. któreś 70(80)-200/2.8.

[Gacek_Ślązak]

A są jakieś słuchy na temat Sigmy 135 F1,8? Bo przyznam że pierwsze słyszę a brzmi ciekawie

[Jacek_Z]

... problem, czy lepiej kupić sobie 85 1,8G i używany (może się uda) 135mm czy tylko 85 1,4G?

Ja bym obstawiał opcje AF-S 85/1.8 oraz 135/2 DC. Pod warunkiem, że nie przeszkadza ci aberracja chromatyczna i godzisz sie z tym, że szkło będzie wymagało kalibracji do korpusu.
Ja sobie (mam starszy 85/1.4) pomagam 70-200VR albo i czasem ... 105 micro.

Czekam z niecierpliwością na następce 135 f/2 (nad którym też myślałem) oraz Sigmę 135 f/1.8 DG OS

Tez czekam na to samo. I na tyle jestem zły na nikona, że gdyby Sigma coś dała, to też bym ją brał.

[plan3s]

Kup sobie 85 f/1.8G a potem pomyślisz co ci potrzebne. Może się tak zdarzyć, że będzie za wąsko i postanowisz kupić 35 z powrotem.

[Jacek_Z]

Pisał, że mu 50 mm jest za szeroko.

Ja ostatnio fotografuje na 200 mm i .. da się, wcale nie jest jakoś bardzo za długo.

[Lu80]

Gdybym dostał w łapki Nikona 200 f2 to innej ogniskowej nie używałbym przez 90% czasu

[d90]

Jestem bardzo wymagajacy. Po testach i długim namyśle jest N85 1,8G oraz N180 2,8 ED.
Na FX mz cud malina. I nie jest jakoś strasznie drogo. Zastosowanie takie samo jak piszesz.

[Gacek_Ślązak]

Dziękuję wam za odpowiedzi. Tak jak wspominałem nie fotografuję niczego innego niż portret, jest to moje hobby a np do zdjęć na wakacjach czy w domu, czy na "urodzinach u cioci" to mam małpkę i to wystarcza więc nie potrzebuję raczej szerokich szkieł. Portrety też wykonuję w 90% w plenerze więc mam miejsce na to aby podejść, lub odejść od modelki/modela. Co do wad 135/2 też mam ich świadomość. Moje pytanie jednak jest takie, czy może zdarzyć się tak że kalibracja w body nie pomoże i szkło będzie bezużyteczne? Co do aberracji (o ile dobrze rozumiem chodzi o taką kolorową obwódkę która pojawia się czasem) to chyba można z tym walczyć komputerowo, czy mylę pojęcia?