D5200 + obiektyw macro

[glowki]

Chciałbym dokupić obiektyw makro do D5200, kilka wybrałem ( lista poniżej) , ale nie wiem na jaki się zdecydować. Ogólnie kupując obiektywy nie chcę kierować się tym, iż mają pasować do DX, chciałbym patrzeć przyszłościowo tak żeby pasowały do pełnej klatki. Z listy najbardziej kusi mnie sigma 105, która ostatnio wygrała w teście Digital Camera.

1.Nikon Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR IF-ED MICRO
2.Sigma 70 mm f/2.8 DG EX MACRO / Nikon
3.Sigma 105 mm f/2.8 DG OS EX HSM MACRO / Nikon
4.Nikon Nikkor 60 mm f/2.8G ED AF-S Micro
5.Tamron 90mm f/2.8 SP Di MACRO 1:1 VC USD/Nikon

Najbardziej interesują mnie zdjęcia makro robaczków, kwiatów. Zależy mi na jak najlepszej jakości zdjęcia.
Obiektyw czasami posłuży do robienia zdjęć portretów, ale nie będzie to jego główne zadanie.
Pozdr.

[zako]

Jeśli przewaga badyla, to krótszy wystarczy. Jeśli płochliwy robal >105 - jak najbardziej. Zapewne rozsądnym kompromisem będzie 90-tka...

[Dark]

Pod względem ostrości, praktycznie wszystkie szkła makro prezentują podobny poziom, różnice są aptekarskie. Tak jak pisze zako, dużo zależy od tego co chcesz fotografować. 90-105mm to uniwersalna ogniskowa, ale na DX robi się krótkie tele. 60tka da z pierścieniami lepszą skalę odwzorowania, ale masz krótki dystans do modeli.

Jeśli ma być w przyszłości na FF, więc rozważ też modele bez silnika. Robię zdjęcia Nikkorami Micro 60tką i 105tką w wersjach "D". W Twojej puszce nie ma silnika, więc nie masz AF, ale w makro rzadko się z niego korzysta. Kupując używaną, starszą 60tkę "D", starczy Tobie kasy na opcjonalne akcesoria (pierścienie, Raynox 250, nawet lampa zewnętrzna - przydatne przy dużych skalach odwzorowania, gdy potrzeba dużo światła).

[glowki]

To może tak :
1. Jaki byłby najlepszy obiektyw do D5200 ?
2. Jaki byłby najlepszy obiektyw patrząc przyszłościowo zastępując D5200 pełną klatką, ale żeby był również użyteczny do D5200 ?
3. Co do pierścieni to znalazłem komplet firmy a) http://www.stopfoto.pl/meike-piersci...o,4,8952,11292 , b) http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,9069s , jest jeszcze Kenko http://fotoklik.pl/foto/makrofotogra...nie-macro.html , ale cena powala 4,5 razy większa od pozostałych. Myślałem o Delta. Co wy na to ?
4. Co do soczewek to wyczytałem w książce Scott Kelby o soczewkach Canon makro 500D, które pasują do Nikona. Jak one mają się do Raynox 250 ?

[Jacek_Z]

Ja bym radził jednak mieć AF (tzn AF-S), w końcu nie samo makro się robi, a i w macro czasem się pracuje z AF. Za to użyteczność VR bywa wątpliwa (bo w zakresie macro VR nic nie poprawia), więc możesz kupić nieco starsze wersje - z wbudowanym silnikiem, niekoniecznie z VR.

[Dark]

Jeśli budżet nie jest aż tak bardzo problematyczny, bierz każde szkło z silnikiem. Jeśli ma być uniwersalnie, to masz kilka opcji: nowe wersje Tamron 90, Sigma 105, Nikkor 105. Wszystkie śmigają na DX i FF i z każdego będziesz zadowolony.
Co do pierścieni. W zasadzie każdy komplet ze stykami się nada. Zwróć tylko uwagę, czy są dobrze wyczernione w środku. Ja akurat mam Kenko, są bardzo trwałe... ale w tej cenie, to masakra. Kupowałem znacznie taniej. Przy cięższym szkle możesz napotkać drobne problemy. Moje Kenko mają tendencję do niemal niewidocznego odchylania się pod ciężarem szkła i wtedy jest problem ze stykami. Jeśli odpowiednio podpieram obiektyw, problem nie występuje.

Większości soczewek makro bym unikał. Dają często ostre centrum kadru, a krawędzie mocno rozmywają. Są też mniej wygodne niż Raynox czy pierścienie. Raynox to przetestowana konstrukcja, świetna optycznie i zabierająca mało światła. Bywa bardziej praktyczna niż pierścionki, choć te ostatnie lubię za możliwość lepszego zmieniania zakresu dużych powiększeń.

[cz4rnuch]

Ja bym radził jednak mieć AF (tzn AF-S), w końcu nie samo makro się robi, a i w macro czasem się pracuje z AF. Za to użyteczność VR bywa wątpliwa (bo w zakresie macro VR nic nie poprawia), więc możesz kupić nieco starsze wersje - z wbudowanym silnikiem, niekoniecznie z VR.

Ja również wybrałbym obiektyw z własnym silnikiem, właśnie ze względu na to że takie krótkie tele może przydać się nie tylko do makro. Nie mogę się jedynie zgodzić z tym, że stabilizacja w makro nic nie poprawia. Obraz w wizjerze mniej lata, a przynajmniej jeśli chodzi o Tamrona 90VC stabilizacja działa również w makro. Testowałem a wynikami podzieliłem się w stosownym wątku: <<klik>>

Do glowki: tymi testami to aż tak bardzo to się nie kieruj. Raz, że w omawianym przez Ciebie artykule nie ma wszystkich obiektywów którym jesteś zainteresowany. Dwa: przyznaje się że testu nie czytałem, ale nie sądzę żeby nowa sigma była lepsza od Canona ze stabilizacją czy Nikkora. Trzy: Z łatwością znajdę w sieci testy z których będzie wynikać inna kolejność. Cztery: Jeśli kupisz Nową sigmę to pewnie i tak będziesz zadowolony, bo wydaje mi się że stosunek jakość/cena ma bardzo dobry, a do tego jeśli podzielisz się z nami opinią to będzie to z pożytkiem dla wszystkich. Pozdrawiam.

[petros]

Ja również wybrałbym obiektyw z własnym silnikiem, właśnie ze względu na to że takie krótkie tele może przydać się nie tylko do makro. Nie mogę się jedynie zgodzić z tym, że stabilizacja w makro nic nie poprawia. Obraz w wizjerze mniej lata, a przynajmniej jeśli chodzi o Tamrona 90VC stabilizacja działa również w makro. Testowałem a wynikami podzieliłem się w stosownym wątku: <<klik>>

Chyba Jacek_Z pisząc o VR miał na myśli Nikona. Właśnie w Nikonie 105 VR micro, VR nic nie daje jeśli pracuje się w makro.

[cz4rnuch]

Pewnie masz rację, ale z tego co zrozumiałem glowki jest raczej początkujący i mógłby potraktować wypowiedź Jacka jako ogólną, z resztą sam nie jestem pewien czy tak nie jest więc wolałem doprecyzować.

[Ggrzesiek]

Do fotografowania owadów, kwiatów itp. lustrzanką w formacie DX polecam Nikkora 85mm f/3.5 VR. Może brzmi to zaskakująco ale spośród obiektywów takich jak:

- Tamron 90 mm (wersja bez USD, z silnikiem AF)
- Nikkor 60 mm (stary i nowy)
- Nikkor 105 mm
- Sigma 70 mm (w kategorii bezwzględnej znakomity obiektyw, chyba najostrzejszy jaki miałem, świetny do portretu i fotografii produktowej)

właśnie 85 był obiektywem najwygodniejszym i dającym w pełni zadowalającą jakość obrazu. Do tego z powyżej wymienionych dysponuje on chyba największą odległością roboczą, a to jest parametr nie do przecenienia. Jest lekki, nie zmienia rozmiarów, bardzo dobrze ostrzy się nim manualnie (i nie trzeba nic przełączać jak np. w Sigmie, czy Tamronie). Minusem tego obiektywu jest spore winietowanie, powiedzmy do ok. f/5.6 i fakt, iż jest to obiektyw pod DX.

Wszystkie wymienione szkła używałem z Nikonem D90.