D5200 + obiektyw macro

[Jacek_Z]

Zapomnijcie o nikkorze 85/3.5 - ja bym bojkotował ten produkt.
Na szczęscie kolega napisał w pierwszym poście:

... chciałbym patrzeć przyszłościowo tak żeby pasowały do pełnej klatki.

a ten nikkor nie będzie się do tego nadawał.

Kup sigmę 105 albo Tamrona 90.

[glowki]

Kup sigmę 105 albo Tamrona 90.

Właśnie do tego samego wniosku doszedłem i teraz dylemat mam tylko między dwoma obiektywami.

[Walle]

Osobiście z powodzeniem używam AF-a i stabilizacji w makro.
W ubiegłym sezonie z zestawem D90+N60/2.8D bywało różnie. Na centralnym udawało mi się trafiać tak pół na pół, a na bocznych 1 na 10 razy.
Manualne próby kończyły się śladowymi trafieniami. W tym sezonie do D90 dokupiłem N105/2.8VR i jest o niebo lepiej. Na centralnym punkcie mam w większości trafione, na bocznych ok. 10% to pudła. Zdarza się, że af przelatuje skalę od końca do końca, ale w porównaniu z N60 jest o niebo lepiej.
Co do stabilizacji, to w puszce mam ustawiony najdłuższy czas 1/200s i jeśli zdarzy mi się niechcący wyłączyć stabilizację, to odsetek zdjęć nietrafionych mam zdecydowanie większy. Zaznaczam, że nie robiłem profesjonalnych testów, piszę o swoich praktycznych obserwacjach.
Większość zdjęć robię w ciągu dnia i zawsze z ręki, bez użycia statywu.

Co do pytania kolegi zakładającego wątek, to wybierałbym pomiędzy Sigmą 105OS, Nikkorem 105VR i Tamronem 90VC.

[glowki]

Po przestudiowaniu internetu mój wybór pada na Tamron 90mm f/2.8 SP Di MACRO 1:1 VC USD/Nikon, mam nadzieję że nie będę żałował zakupu mimo, iż wcześniej skłaniałem się do kupna Sigmy 105. Dziękuję za opinie,

[Dark]

A mi AF bardziej przeszkadza niż pomaga w makro. Widzę sens tłuczenia się z AF tylko w sytuacji gdy robi się zdjęcia statycznych obiektów, stojących w miejscu lub przy wykorzystaniu obiektywu jako "tele". Ewentualnie to wyjście dla osób nie mogących wpatrywać się w wizjerek ze względu np. na problemy ze wzrokiem.

Jakieś 80% wszystkich zdjęć, które robię, to makro. Robię praktycznie tylko w manualu, z ręki. Gdybym miał opierać się na AF to pewnie mało co mógłbym sfotografować. Pomijam czas potrzebny aparatowi na wyostrzenie i ewentualne gubienie się w ciemniejszych warunkach. Jak już aparat złapie ostrość wystarczy najmniejszy ruch ciałem, ruch obiektu, wiaterek, aby stracić nasze trafienie z GO. Trzeba doostrzać lub ponownie celować. Wychodzi na jedno i to samo.
Przy dużych skalach nawet słabszych niż 1:1 (a robię przeważnie 2:1 i większe) AF słabo się sprawdza (a bawiłem się sporą gromadką szkieł makro, z nowymi wersjami Nikkorów włącznie). VR nie pomagał w ogóle.

[petros]

cyt. z manuala od Nikkora 105 micro vr: " As the reproduction ratio increases from 1/30x, the effects of vibration reduction gradually decrease."... czyli pewnie VR jest zbędne w makro w tym obiektywie.

[Walle]

Każdy ma prawo do własnego zdania. Ja nikogo, do niczego nie przekonuję, piszę o swoich doświadczeniach.
Robię makro z użyciem Af-u i jest szybciej i celniej.
Co do cytatów, to mogę koledze znaleźć w internecie dowolne, na poparcie każdej tezy

[petros]

Co do cytatów, to mogę koledze znaleźć w internecie dowolne, na poparcie każdej tezy

Problem w tym, że to jest cytat z oficjalnej instrukcji do tego obiektywu. Wystarczy wejść na stronę Nikona i sprawdzić

[Walle]

Problem w tym, że to jest cytat z oficjalnej instrukcji do tego obiektywu. Wystarczy wejść na stronę Nikona i sprawdzić

W takim razie cieszę się, że nie czytam instrukcji tylko robię zdjęcia
Poniżej kilka przykładów, wszystkie zdjęcia z ręki i użyciem AF-a.

źródło

Tutaj fotka taka sobie, ale pokazuję ją ze względu na czas otwarcia migawki 1/25 sekundy

źródło

I ostatnie. Czas to 1/60 s. W jednej ręce trzymałem aparat, na drugiej ważkę.

źródło

Nie twierdzę, że to jakieś super makro, bo nie jest. Piszę o tym, że dzięki stabilizacji i AF-owi takie zdjęcia wychodzą ostre, co nie udawało mi się z obiektywem na śrubokręt bez stabilizacji.

[nyny1]

I niestety wszystkie zaprezentowane zdjecia masz poruszone

pzodro