Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2,8G IF-ED czy Nikkor AF VR 80-400mm f/4,5-5,6D ED

[nobby]

Witam

Tak naprawde to fotografia zajmuje sie od niedawna stad moje pytanie o tele. Chcialbym wybrac jeden z tych obiektywow gdyz sa w podobnych cenach a jednak roznia sia sporo ogniskowa no i jeden jest starsznie zachwalanym staloogniskowym obiektywem a na temat drugiego nie znalazlem za wiele informacji. Czy 80-400 to nie za stary juz obiektyw?? Posiadam obecnie Nikkor 18-200 i czasem brakuje mi czegos dluzszego stad pytanie o 80-400 ale z drugiej strony 70-200 to bardzo dobry obiektyw. Tylko jesli sie zdecyduje na 70-200 zeby znowu nie brakowalo mi czegos bo nie chce wydawac tyle kasy na cos zbednego. Moze ktos uzywa obu tych obiektywow i moze mi pomoc. Cena nie gra roli i nie chce tanszych odpowiednikow sigmy czy tamrona.

Z gory dziekuje i pozdrawiam

[saygon]

jak brakuje Ci ogniskowej to 80-400, ale jednak to jest ciemny obiektyw i nie tak dobry optycznie.
a 70-200 to juz klasa sama w sobie.

[ictus]

a ja bym pojechal po srodku i zaproponowal 70-200 + TC14

[kemyr]

... jeden jest starsznie zachwalanym staloogniskowym obiektywem ...

ktory niby jesta staloogniskowy ? na twoim miejscu wzialbym 80-400 ,bo przeciez pokrycie na 70-200 masz juz w 18-200.. po co dublowac ?

[adrian]

ktory niby jesta staloogniskowy ? na twoim miejscu wzialbym 80-400 ,bo przeciez pokrycie na 70-200 masz juz w 18-200.. po co dublowac ?

Dla lepszej jakości?

[Ciacho]

Panowie skoro tak dobrze siedzicie w temacie powiedzcie mi czy 70-200/2,8 VR będzie śmigał z telekonwerterem sigmy 2x APO AF ? Ten telekonwerter jest najnowszą propozycją sigmy ale nie wiem czy będzie śmigał z VR ? Wiem że przenosi wszystkie funkcje dla najnowszych sigm 70-200/2,8 ale kto wie jak bedzie z 70-200 /2,8 VR?

[Vadim]

Dla lepszej jakości?

Nikkor 80-400VR jest na długim końcu lepszy od 70-2002.8VR z telekonwerterem, więc nie wiem, o jakiej jakości piszesz. Ponadto, jak weźmiesz 70-200 plus telekonwerter, to i owszem, dojdziesz nawet do tych 400, ale "szeroko" będzie dopiero od 140... O kilogramach nie wspomnę.
Nikkor 80-400VR jest szalenie popularny w USA, gdzie ludziska lubują się w zdjęciach przyrodniczych, i raczej do takiego zastosowania nie ma bardziej uniwersalnej alternatywy na przyzwoitym poziomie optycznym.
Zdecydowanie polecam 80-400VR.

Pozdrawiam

[szampo___]

Jak cena nie gra roli to moze nikkora 200-400 f4 VR bedzie swietnym uzupelnieniem do 18-200

[nobby]

Dobra ale 70-200 z TC1.4 to tylko wyciagnie na maxa 280mm a ten drugi obiektyw ma 400 na maxa. Pewnie przy koncu nie jest najlepsza jakosc albo ciezko z ostoscia ale przy 300 czy 320 powinno byc dobrze. Brakuje mi w moim obiektywie mniej wiecej takiej dlugosci jak 300-350 dlatego TC14 znowu moze mnie rozczarowac. Wiem ze 70-200 by mnie satysfakcjonowal jakbym kupowal ten obiektyw za pierwszym razem ale ja najwiecej fotografuje zwierzeta czy rzeczy dosyc daleko oddalone. Pytalem czy 80-400 to nie za stary obiektyw juz i moze zastanowic sie nad jakas porzadniejsza stalka naprzyklad 300/2.8 i do tego dopiero konwerter ??

Z gory dziekuje za odpowiedz i pozdrawiam

[Vadim]

Moim zdaniem, 80-400VR to wcale nie jest taki stary obiektyw, a VR nieźle sobie radzi. Wbrew Twoim obawom, na 400 też jest dobry.
Ale stałka 300/2.8 to już inna bajka optyczna i mechaniczna. Nawet wersja bez AFS będzie szybsza od zooma, a masz jeszcze do wyboru szkło z silnikiem.
Tylko że to znowu jest 300 plus telekonwerter. No i stałkami trzeba umieć się posługiwać ze względu na znacznie ograniczoną użyteczność.

Pozdrawiam