[Sony] [NEX] [SEL18200LE] [serwis] [CSI Foto i Video]

[uel]

uel,
Nie każdy ma pod ręką wielki sklep fotograficzny, w którym mają w magazynie ogromny wybór obiektywów

W wiekszych miastach popularne modele można sprawdzić w różnych sklepach (MM, Saturn, SC, FJ i inne sieciówki branżowe) wystarczy jedna sztuka na sklep. Z mniej popularnymi będzie problem, szczególnie że część szkieł jest tylko na zamówienie, a część (jak w przypadku Sony) tylko w katalogach (towar - widmo). Szkła Tamrona to w ogóle loteria, nie mówiąc już o braku polskiego serwisu. Zakup w sieci i ewetualny zwrot to też jakieś rozwiązanie.

[cz4rnuch]

Przecież Tamron ma swój serwis w Gdańsko-Gdyni

[puch24]

uel,
Ja mieszkam w tzw. większym mieście, nawet w bardzo większym mieście, i problem jest właśnie w tym, że zaopatrzenie stoisk czy sklepów fotograficznych jest u mnie słabe. Są 3 sklepy FJ, z tego jeden tylko porządnie zaopatrzony, dwa MM, w obu niemal puste półki, jeśli chodzi o aparaty systemowe, Saturn to w ogóle żenada, i jako-tako zaopatrzony FotoAB. I to koniec. Tamron ma faktycznie dystrybutora i serwis w Trójmieście, ale jak przyszło co do czego, wysyłali mój obiektyw podobno do Niemiec.

[uel]

uel,
Ja mieszkam w tzw. większym mieście, nawet w bardzo większym mieście, i problem jest właśnie w tym, że zaopatrzenie stoisk czy sklepów fotograficznych jest u mnie słabe. Są 3 sklepy FJ, z tego jeden tylko porządnie zaopatrzony, dwa MM, w obu niemal puste półki, jeśli chodzi o aparaty systemowe, Saturn to w ogóle żenada, i jako-tako zaopatrzony FotoAB. I to koniec. Tamron ma faktycznie dystrybutora i serwis w Trójmieście, ale jak przyszło co do czego, wysyłali mój obiektyw podobno do Niemiec.

Kilka lat temu wchodził w grę tylko serwis niemiecki, od jakiegoś czasu "niby" serwisuje foto-technika. Niestety obecnie nie mam żadnego Tamrona tak więc nie wypowiem co do jakości tego serwisu. Dosyć dobre doświadczenie mam z Cyfrowe.pl, w samym sklepie niewiele mają ale kiedyś zaoferowali mi sprowadzenie sprzetu do sprawdzenia. Co do FJ to bywa różnie, niektóre sklepy niewiele mają sprzetu "od reki", jednak te najpopularniejsze modele można czasem spotkać. Niestety FJ nie jest już specjalnie atrakcyjny cenowo jak to bylo kiedyś.

[wpkx]

Woytku, jedyne moje nadzieje dla sensownego załatwienia Twojej sprawy to (powtórzę się):

1. będzie różnica z OSS i bez OSS - wskazywało by to na uszkodzenie optyki/mechaniki w układzie żyroskopu, naprawa prawdopodobnie nieracjonalna ekonomicznie i w rezultacie wymiana egzemplarza na nowy;
2. w testach na 16mpxowej matrycy wyjdzie, że obiektyw ten jest jednak bardziej porównywalny do mniejszego brata niż na 24mpxowej. Wtedy możesz go z czystym sumieniem sprzedać...
3. obiektyw trudno pewnie uważać za "as new", ale chyba wiele mu do tego nie brakuje. Może z racji "zasług", Ktoś skierowałby Cię/polecił sensownej osobie w Sony Polska celem załatwienia tej sprawy tak, abyś mógł prezentować swoje zdjęcia z nexa bez pewnego rodzaju niechęci, wynikającej z tak nędznej przyczyny jak niepełnosprawne technikalia? Komu jak komu, ale Tobie naprawdę ten obiektyw bym wymienił, czy raczej pozwolił dopłacić do droższego - z obopólnym zyskiem.

Przez chwilę myślałem nad wpływem aberracji chromatycznej na ostrość, ale wydaje mi się że kontrastowe elementy kadru powinny wtedy wyraźniej świecić więc to nie to raczej. Tylko OSS daje jakąś nadzieję...

Mariusz:

1. Zacząłem ponownie sprawdzać - bez OSS, szczególnie @200, jest lepiej. Wręcz akceptowalnie, w przeciwieństwie do. Tyle, że ze statywu. A używając statywu stabilizację powinno się wyłączać... Z kolei aby z ręki robić w miarę pewnie @200 potrzebne są dobre warunki oświetleniowe, przy których OSS nie jest raczej potrzebny i chyba się nie uaktywnia... W ten sposób testy zapętlają się w błędne koło jak pierwszomajowy pochód na rondzie i trudno o jednoznaczne wnioski. Ale jeszcze popróbuję.
2. Konsultowałem z Czornym - upewnił mnie, że różnica w gęstościach obu matryc nie ma tu aż takiego znaczenia.
3. Pojechałeś... Więc jedźmy dalej - jeśli mnie powinni wymienić, to Tobie powinni dawać wszystkie nowe szkła do Nexów - z Zeissami na czele - na wieczne testowanie.
4. Zapomniałem sprawdzić przed wysłaniem, ale po powrocie z CSI obiektyw ma firmware 02.

C.d.n.

[MariuszJ]

1. Zacząłem ponownie sprawdzać - bez OSS, szczególnie @200, jest lepiej. Wręcz akceptowalnie, w przeciwieństwie do. Tyle, że ze statywu. A używając statywu stabilizację powinno się wyłączać... Z kolei aby z ręki robić w miarę pewnie @200 potrzebne są dobre warunki oświetleniowe, przy których OSS nie jest raczej potrzebny i chyba się nie uaktywnia... W ten sposób testy zapętlają się w błędne koło jak pierwszomajowy pochód na rondzie i trudno o jednoznaczne wnioski. Ale jeszcze popróbuję.

IMHO - jest punkt zaczepienia.

To kiedy OSS się włącza a kiedy nie, jest niestety niekontrolowalne i nie wiesz tak do końca kiedy pracuje (w moim 16-50 jest bezgłośny). Wiesz tylko że na pewno nie pracuje, jak go zdeaktywujesz w body. Degradacji obrazu z OSS vs bez OSS nie powinno być. Jeżeli jest, jest podstawa do reklamacji. Moim zdaniem coś jest z żyroskopem - Twoja nieostrość wydaje mi się właśnie tak jakoś mało "optyczna".

W body zrobiłeś upgrade softu?

Trzymam kciuki.

[wpkx]

Dziękuję Ci bardzo za wszystkie konsultacje.

Z moich obserwacji stabilizacji w tym obiektywie z Nexem-7 wynika, że dla 200mm body ustala czas graniczny na 1/320s.
Jeśli warunki sprawiają, że ten czas musi być dłuższy, wyświetla się migająca ikona "OSS on!" przy włączonej stabilizacji albo "OSS off!" przy wyłączonej.
Natomiast przy dobrych warunkach i czasie 1/320s lub krótszym ikonki brak, ale przy włączonej stabilizacji widać, że obraz jest "chwytany" przez żyroskop (czyli OSS działa), a przy wyłączonej ma Parkinsona.
Wątpię, czy stabilizacja z ikonką różni od tej bez ikonki - pewnie to tylko ostrzeżenie przed zbyt długim czasem, nawet, jeśli mieści się w "granicach" stabilizacji. Pytanie retoryczne, jakie to granice?

Upgrade body zrobiłem zanim w ogóle wziąłem się za porównania.