32 1.2 oficjalnie

[tomek67]

Nie wiem jak to liczysz, ale 1.2 to 1.2. Niezależnie, czy masz crop x2 czy LF. Przy cropie x2 masz kąt widzenia jak 64mm na FX, światło nadal 1.2. Nijak to się ma do 85/3.2 na FF.

Jasne obiektywy zwłaszcza portretowe stosuje się głównie by uzyskać małą głębię ostrości.
Ten obiektyw Nikona nie da takiego rozmycia jak 85mm F1.2 na FF.
Da teoretycznie zbliżone do 85mm F3.2
Drugim powodem stosowania jasnych obiektywów jest możliwość robienia zdjęć w ciemniejszych warunkach.
Niestety 1.2 na takiej małej matrycy nie da nam podobnych możliwości jak 1.2 na FF
Po prostu akceptowalna czułość FF będzie kilka razy wyższa.
Tak jak pisałem w poprzednim poście moim zdaniem taki 32mm jest odpowiednikiem 85mm F3.2 na FF.
Oczywiście każdy z obiektywów może mieć inną jakość optyczną, ale to już inna sprawa.
Trochę mnie śmieszy jak na wielu portalach się pisze jakby jasny obiektyw na małej matrycy typu mikro 4/3 lub Nikona to było to samo co dla większego sensora.
Skoro tak, to po co nam były bezlusterkowce ??
Już dawno każdy kompakt miał obiektyw zoom o F2.8
Niektóre nawet miały lepsze parametry, a mimo to jakimś cudem zoomy 2.8 na FF dawały "ciut" inny obrazek

[ropusz]

Z tą ceną to chyba jakiś żart?

[adrian]

Jasne obiektywy zwłaszcza portretowe stosuje się głównie by uzyskać małą głębię ostrości.
Ten obiektyw Nikona nie da takiego rozmycia jak 85mm F1.2 na FF.
Da teoretycznie zbliżone do 85mm F3.2
Drugim powodem stosowania jasnych obiektywów jest możliwość robienia zdjęć w ciemniejszych warunkach.
Niestety 1.2 na takiej małej matrycy nie da nam podobnych możliwości jak 1.2 na FF
Po prostu akceptowalna czułość FF będzie kilka razy wyższa.
Tak jak pisałem w poprzednim poście moim zdaniem taki 32mm jest odpowiednikiem 85mm F3.2 na FF.
Oczywiście każdy z obiektywów może mieć inną jakość optyczną, ale to już inna sprawa.
Trochę mnie śmieszy jak na wielu portalach się pisze jakby jasny obiektyw na małej matrycy typu mikro 4/3 lub Nikona to było to samo co dla większego sensora.
Skoro tak, to po co nam były bezlusterkowce ??
Już dawno każdy kompakt miał obiektyw zoom o F2.8
Niektóre nawet miały lepsze parametry, a mimo to jakimś cudem zoomy 2.8 na FF dawały "ciut" inny obrazek

Rozmycie to tak, ale pisałeś o jasności

[Morg]

Obiektyw bardzo fajny, jako ekwiwalent 85/3.2 powinien dać ciut mniejszą głębię niż Olympus 45/1.8 przy czym liczę na ładniejsze oddanie nieostrości cechujące obiektywy ze światłem 1.2. Niestety cena zaporowa, moim zdaniem maksymalnie szkło powinno kosztować 599$... U nas pewnie cena przekroczy 3000zł. Zresztą tak jak cena nowego szerokokątnego zooma (2000zł) cena tej nowości jest przesadą.
W systemie N1 3000zł mógłbym dać za obiektyw 13/1.2 (odpowiednik 35mm), lub 50/1.4 VR(odpowiednik 135 ze światłem 1.4 i stabilizacją byłby bardzo ciekawym szkłem).
Ostatecznie liczę na to że nikon wypuści wkrótce odpowiednik 35mm ze światłem min. 1,4...

[shaolin]

http://www.stevehuffphoto.com/2013/0...2-lens-review/
http://www.stevehuffphoto.com/2013/0...y-joe-marquez/
http://www.stevehuffphoto.com/2013/0...x1r-crop-mode/
itd...

[sokrates]

szkło fajne, ale brzydkie jak.... sam nie wiem co