Contax G2 - z czym to się je?

[Franek_]

Ok, to z góry dzięki=) Wesołych Świąt swoją drogą.

[tilt]

Najwazniejsze w G2 jest to, ze sie ma dostep do fantastycznych szkiel. O samych szklach za chwile. G2 uzytkuje juz ponad 5 lat, porzucilem dla niego zestaw Canona z eLkami, mialem tez Yashike z zestawem Zeissow. Samo G2 ma dosc duzy minus w postaci malego wizjerka, na plus jest to, ze obraz w wizjerze zumuje wraz ze zmiana ogniskowej obiektywu no i mamy automatyczna korekcje paralaksy poprzez ruchome lamelki. Jedno pole AFu, sam AF dosc szybki i celny z wiekszoscia szkiel, z 90tka przy malych odleglosciach celnosc spada, ale nie ma tragedii. G2 posiada tez tryb ciaglego AF, ale nie dziala on specjalnie sprawnie. Czulosc AF w roznych warunkach bardzo dobra. Podwojny uklad AF sprawia, ze aparat jest w stanie ustawic ostrosc w calkowitej ciemnosci. Pomiar swiatla centralnie wazony, z tego co widzialem na slajdach ma tendencje do przeswietlania o 1/3 EV.
Same szkielka bajka, oprocz 35tki ktora jest faktycznie bardzo dobra pozostale szkielka sa absolutnie genialne, kontrastem i ostroscia bija wszystko co do tej pory widzialem. W sieci mozna znalesc duzo opinii na ich temat: Biogon T* 21 jest ponoc lepszy niz Elmarit 21 asph, Planar T* 45 niz Summicron 50, a jakies francuskie czasopismo (chasseur d'images?) uznalo Sonnara 90tke za najostrzejszy obiektyw o tej ogniskowej dla malego obrazka jaki kiedykolwiek testowali. Trudno mi z tym polemizowac widzac jakosc obrazka jakie daja te obiektywy (tymbardziej, ze nie posiadalem Leiki, ale mialem eLki Canona oraz Zeissy z mocowaniem C/Y).
Mnie maly wizjer G2 nie odstraszyl, ale wiem, ze sporo ludzi sprzedalo aparat wlasnie ze wzgledu na wizjer.
Mala probka Sonnara T*90 na pelnej dziurze
Caly obrazek:

źródło

Crop ze skanu 10MPix

źródło

Oczywiscie obraz prosto ze skanera, zero wyostrzania.

[blablaginger]

[Franek_]

blabla - mało dalmierzowo to wygląda=) Po prostu autofocus. Nie wiem w sumie czego się spodziewałem. Ale z tego, co widać na filmiku, nie jest to chyba autofocus specjalnie cichy..

[blablaginger]

No nie wygląda dalmierzowo wcale nie ma nakładania się płaszczyzn i nie wiesz w sumie na co ostrzysz. Filmik jest z telefonu przyłożonego do aparatu, więc dzwięk jest trochę podbity, ale cichy to on też nie jest.

Oprócz tych informacji, które są w wizjerze, na górnym wyświetlaczu aparat podaje informację o ustawionej odległości w metrach, z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku np: 1_92

Jeżeli chcesz manualnej kontroli nad ustawianiem ostrości to odpuść sobie. Kup Ikona z Planarem 50 ZM. Nie wiem tylko jaki masz budżet.

[WojtehP]

no nie wyobrażam sobie AF z nakładającymi się płaszczyznami - jeśli chcesz mieć nakładające się płaszczyzny Hexar Rf - to jest G2 bez AF

z AF jest Hexar Af

[pedro]

Miałem G2 i sprzedałem właśnie z powodu AF - przez niemal 2 lata użytkowania nie dałem rady przyzwyczaić się do tego, że w wizjerze obraz jest zawsze ostry a zweryfikować celność AF mogłem tylko patrząc na skalę odległości pod wizjerem. Z celnością AF było różnie, nierzadko na 36-klatkowej rolce miałem 5-6 nietrafionych wyostrzeń. Ostrzenie manualne w tym korpusie - totalne nieporozumienie. Kolejne minusy to wspomniany już mały wizjer oraz bardzo głośny AF (jak w starych Sigmach na śrubokręt).
Jeśli dla kogoś jakość obrazka jest absolutnym priorytetem, nawet kosztem zmiany nawyków - G2 jest aparatem dla niego

[WojtehP]

to jestem w szoku - w moim G2 i mam nawet jako dowód klisze nie zdarzało się nie trafić - byc moze inaczej robię zdjęcia

[Franek_]

Miałem G2 i sprzedałem właśnie z powodu AF - przez niemal 2 lata użytkowania nie dałem rady przyzwyczaić się do tego, że w wizjerze obraz jest zawsze ostry

Co fakt, to fakt - może to być pewna niedogodność.

a zweryfikować celność AF mogłem tylko patrząc na skalę odległości pod wizjerem.

Innymi słowy - celność nieweryfikowalna, bo nie ocenisz na oko, czy obiekt jest 5,2 czy 5,4 metra od Ciebie.

nierzadko na 36-klatkowej rolce miałem 5-6 nietrafionych wyostrzeń.

Ale to znów nie jest aż taki wielki problem - podobną celność (w granicach 3 - 4 nieostre) mam na manualnym ostrzeniu w lustrzance, a jednak AF często szybszy niż MF (nie mówię, że zawsze, ale często).

Ostrzenie manualne w tym korpusie - totalne nieporozumienie.

Wiem, kręcenie tym wichajstrem z przodu to jakaś kompletna bzdura się wydaje.

Kolejne minusy to wspomniany już mały wizjer oraz bardzo głośny AF (jak w starych Sigmach na śrubokręt).

No, ten AF słychać na filmiku. Co do wizjera, o ile jest jasny (a chyba jest) i o ile ustawianie ostrości nie jest problematyczne (na filmiku na problematyczne nie wygląda) to mały wizjer nie jest chyba aż takim problemem.

Jeśli dla kogoś jakość obrazka jest absolutnym priorytetem, nawet kosztem zmiany nawyków - G2 jest aparatem dla niego

Właśnie jakość obrazka z G2 wygląda całkiem sympatycznie,natomiast dla mnie priorytetem jest właśnie ten autofocus. Manualne ostrzenie jest fajne, jeśli w założeniu masz jakieś zdjęcie w głowie - ustawiasz sobie czas, przysłonę, pi razy drzwi celujesz ostrością w jakieś miejsce i czekasz. Ale praktyka pokazuje, że najlepsze zdjęcia robiłem najgorszymi aparatami, z g*wnianymi obiektywami, ale z autofocusem - aparatami, które zdążyłem wyciągnąć, ustawić przysłonę, a obiektyw zrobił resztę. Jestem szalenie zadowolony z FE i z Planara 50mm, ale czasem po prostu nie zdążam=)

[blablaginger]

Właśnie jakość obrazka z G2 wygląda całkiem sympatycznie,natomiast dla mnie priorytetem jest właśnie ten autofocus. Manualne ostrzenie jest fajne, jeśli w założeniu masz jakieś zdjęcie w głowie - ustawiasz sobie czas, przysłonę, pi razy drzwi celujesz ostrością w jakieś miejsce i czekasz. Ale praktyka pokazuje, że najlepsze zdjęcia robiłem najgorszymi aparatami, z g*wnianymi obiektywami, ale z autofocusem - aparatami, które zdążyłem wyciągnąć, ustawić przysłonę, a obiektyw zrobił resztę. Jestem szalenie zadowolony z FE i z Planara 50mm, ale czasem po prostu nie zdążam=)

tak sobie przypomiałem

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=D_zGXERMRQU