AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED oficjalnie

[cz4rnuch]

Linki: informacja specyfikacja zdjecia

[qooba]

W USA sugerowana cena 749,95$, czyli o 5 więcej od 24-85VR, który u nas kosztuje około 2tys. Będzie dobrze
Wg schematów ma inną konstrukcję optyczną niż poprzednik D ED, co daje nadzieję na dobry obrazek w przyzwoitej cenie

[milk]

I właściwą średnicę filtrów też ma

[meehoo]

Mnie troszkę brakuje VRa, poza tym fajne (lekkie!) szkło do widoczków itp.

[R]

pomijajac jego wlasciwosci optyczne... to jest pierwsze od jakiegos czasu szklo nikona, ktorego zp owodu WYGLADU nie wstydzilbym sie dopiac do korpusu. Naprawde zgrabny obiektyw. Mam nadzieje, ze 16-35 2.8VR bedzie tak samo ladny...

[MariuszJ]

Bardzo fajnie się prezentuje.

16-35/4 sprzedałem nie dlatego że nie był wybitny (chociaż nie był), tylko dlatego był wielki (długi) i ciężki. Ktoś się wreszcie popukał w głowę.

[morzon]

No wreszcie coś szerokiego budżetowego od nikona... Może będzie czas zmienić 15-30 na coś nowszego.

[LudwikXVI]

Boshe spraw, żeby dawał idealny obrazek ... dam nawet 3000 zł ... /ehhhhhhh żeby tak jeszcze VR, światło 2.0 ... /

[TOP67]

Bardzo dobra propozycja. Troszkę szkoda, że tylko 18mm na szerokim. Ale i tak wolę taki obiektyw od krowy 16-35/4. W zasadzie jest już komplet szkieł do D600 dla amatora krajobrazu. Nowy 18-35, 24-85VR i stary dobry 70-300VR. Jedynie zamiast 24-85VR warto rozważyć 24-120/4.

[adalbertus44]

Bardzo fajnie się prezentuje.

16-35/4 sprzedałem nie dlatego że nie był wybitny (chociaż nie był), tylko dlatego był wielki (długi) i ciężki. Ktoś się wreszcie popukał w głowę.

"Oszczędność" wynosi niecałe 300g masy i 3 cm długości ...... Może też ok. 1 tys. zł (choć przy sprzedaży używanego i kupnie nowego tej oszczędności możesz nie mieć). Czy jakość optyczna i jakość wykonania 18-35 bez VR, mającego sporo mniejszy szeroki kąt, są Ci to w stanie to zrekompensować ......?