Witam.
Jak to jest z jakością tamrona 17-50 2.8 na pełnej dziurze ( pomijając możliwość trafienia ff/bf)?Czy faktycznie jest użyteczne 17 na 2.8 ( czytałem,że trzeba go domknąć żeby obrazek był ok )? Chodzi mi o jakość ,ostrość..właśnie na szerszym kącie względem kita
Posiadam sony 18-55 dt sam ,który jest ostry bez przymykania na krótszym końcu i wogóle ma bardzo dobre opinie.
Czy warto zamieniać kita na tego tamrona skoro i tak ,żeby uzyskać dobrą ostrość muszę go przymknąć i wtedy robi mi się to samo co w kicie na 3.5 a na długim końcu mam przecież jasną stałkę?
Czy warto inwestować ok 1200 zł na tamrona, skoro mam kita i 50 1.8?Praktycznie okolice 50 mam załatwione stałką.....
Szukaj
Skontaktuj się z nami