Czy wciąż warto dopłacić do D90?

[krzysiekkce]

Witam wszystkich ponieważ to mój pierwszy post.
Wiem że temat był już wielokrotnie poruszany lecz i ceny się zmieniają i czas leci dlatego część identycznych pytań kiedyś zadanych jest teraz już mniej aktualne...
Stoję przed dylematem jak w temacie...wymieniam wysłużonego Canona 300D. Wybór z różnych względów padł na modele Nikona. Moje pytanie nie jest typu czy D90 do którego się szalenie przychylam jest lepszy od D3100 bo to dla mnie raczej oczywiste na korzysć D90 lecz zastanawiam się nad ceną/możliwości.
Na rynku D3100 + 18-105VR kosztuje 1999zł. D90 z tym samym obiektywem to wydatek 2750zł i tutaj jest pytanie...Różnice techniczne między tymi modelami znam lecz czy uważacie że 750zł co stanowi niemal 40% więcej ceny D3100 jest kwotą która wynagrodzi ergonomię pracy na D90?
Wydaje mi się ze różnica jest spora na niekorzyść starszego modelu jakim jest D90. Gdybym nie liczył się z kosztami to wybór padł by na D90 lecz zakup jest jakimś dla mnie wyrzeczeniem stąd siedzę i myślę....
Proszę Was o opinię czy warto dopłacić?????

[puciek]

Prosta odpowiedź. Oba dadzą podobny obrazek ale w D3100 będziesz musiał kupowiać obiektywy z silnikiem i w każdym obiektywie dopłacać kilka stów. Do D90 można z powodzeniem zakupić 50mm 1.8d za 350zł, a do D3100 trzeba brać 50mm 1.8G za 600zł Podobnie z 85mm, wersja bez silnika to koszt około 1000zł (używka), a wersja z silnikiem kosztuje 1800zł Pomyśl. Jak zostaniesz tylko przy 18-105, to dopłacać nie warto.

[fan911]

Jeśli zastanawiasz się nad D90 a D3100 to nie ma się nad czym zastanawiać. D90 da Ci wygodę i funkcje, za które opłaca się dopłacić te 750 zł.

Pewnie pojawią się zaraz osoby, które będą Cię namawiały na wadliwe D7000, albo "wykastrowane" D5100, ale jak dla mnie pomimo wieku nie ma konkurencji dla D90 pod względem obsługi i "jak leży w ręku".

Może zamiast nówki D90 kup używaną? Mozna sporo taniej wyrwać egemplarz kupiony niedawno z małym przebiegiem i jeszcze na jakieś szkło fajne starczy?

[Sephi]

Witaj!

Moim zdaniem warto wziąć D90 z kilku powodów:
- skok ISO co 1/3EV
- szybszy tryb seryjny
- lepszy wizjer
- jest trochę większy i cięższy - dla mnie to akurat zaleta
- jak pisał poprzednik ma "śrubokręt" - czyli podepniesz każdy obiektyw na F-ce (będzie działał AF)
- szeroko rozumiana ergonomia - na D90 pracuje się po prostu dobrze

IMO D3100 to dobry sprzęt na początek, mam w firmie i do użytku amatorskiego wystarcza. D90 aspiruje na sprzęt z wyższej półki.

Pozdrowienia

[jamirq]

a moze uzywane d80? Wydasz mniej niz 1000 za body (mam na sprzedaż a reszta na szkla i lampe. Na pewno lepszy wybór niz D3100

[Michał44]

Witaj!

Moim zdaniem warto wziąć D90 z kilku powodów:
- skok ISO co 1/3EV
- szybszy tryb seryjny
- lepszy wizjer
- jest trochę większy i cięższy - dla mnie to akurat zaleta
- jak pisał poprzednik ma "śrubokręt" - czyli podepniesz każdy obiektyw na F-ce (będzie działał AF)
- szeroko rozumiana ergonomia - na D90 pracuje się po prostu dobrze

IMO D3100 to dobry sprzęt na początek, mam w firmie i do użytku amatorskiego wystarcza. D90 aspiruje na sprzęt z wyższej półki.

Pozdrowienia

A do tego D90 ma CLS, a w D3100 chyba tego nie ma we wbudowanej lampie.
No i przede wszystkim dwa pokrętła i górny wizjer.

[jamirq]

A do tego D90 ma CLS, a w D3100 chyba tego nie ma we wbudowanej lampie.
No i przede wszystkim dwa pokrętła i górny wizjer.

Górny wizjer? Chyba LCD

[zgera]

Moim zdaniem warto dopłacić do D90 za:
Lepszy wyświetlacz główny 920 000 punktów - D3100 230 000 punktów.
Mocniejsza bateria oraz możliwość podpięcia w pełni funkcjonalnego gripa.
Wyzwalanie migawki pilotem, w D3100 nie ma odbiornika podczerwieni.
Ergonomia, czyli szybki dostęp do wielu funkcji oraz wszelkie inne różnice są wartę tej dopłaty.
Jedynym minusem w D90 jest starsza matryca, ale jeszcze robi zdjęcia.

[~lxs]

Ceny się zmieniły, ale różnice w body są znane i przewałkowane - sam sobie musisz odpowiedzieć na pytanie czy warto dopłacić do tych różnic

[ska]

I możesz podpiąć w pełni funkcjonalny grip do D90