Zamiana: N80-200/2.8+n300/4 na Sigma 120-300/2.8

[ck_dezerter]

Tak, w EXIF-ie jest wszystko ja trzeba, obrazek moim zdaniem b. ładny, TC dobrze współpracuje też np. z 85/1.8 9sprawdziłem).
Jest tylko jedno "ale" - opisałem to w innym wątku- że aparat czasem "głupieje" z naświetleniem. Podejrzewam, że jest to spowodane lekkim luzem na połączeniach aparat-TC-obiektyw i nie zawsze wszystko dobrze kontaktuje. Ale zamówiłem dodatkowy uchwyt. który ma usztywnić całość i liczę że on pomoże.
pozdrowienia!

[ck_dezerter]

Witam!
Odgrzebuję wątek po prawie 2 latach. W tej chwili mam całą rozważaną "trójcę": N80-200/2.8, N300/4 i S120-300/2.8 (tę starszą) i sam sobie częściowo odpowiadam (po BARDZO WSTĘPNYCH testach "domowych") na temat porównania tych szkieł:
1. Obrazek z Sigmy jest bardzo fajny, porównywalny z oboma Nikkorami (dobra ostrość na 2.8 w całym zakresie ogniskowych, fajne "sigmowe" kolorki)
2. AF w Sigmie o rząd wielkości szybszy niż w obu śrubokrętach, celność taka sama,
3. Stabilizacji nie ma nigdzie, więc nie biorę jej pod uwagę.
4. Dochodzi jednak jedno "ale": wielkość, masa i poręczność Sigmy. Tu każdy z porównywanej dwójki Nikkorów bije ją na głowę. Każdy z nich mieścił mi się w niezbyt dużej torbie Tamrac Adventure, w przypadku Sigmy nie ma mowy o tym, w grę wchodzi wyłącznie plecak.

Na testach ptaszkowo-sportowych nie byłem jeszcze (albo brak czasu, albo paskudna pogoda), zobaczę, jak (i czy się da w ogóle) da się operować Sigmą bez statywu ani monopodu.
pozdrowienia!

[MilekS]

Używam czasem N80-200/2.8 (pompka) razem z Kenko 2x i AF (D600) działa bez większych zastrzeżeń. Ale jakość nie bardzo mnie zadowala, częściej już przyczepiam Sigmę 170-500 na śrubokręt, a ona przecież też orłem nie jest.