U mnie teoretycznie też powinien, (szkło jest jasne) ale efekt był taki, że AF "oscylacyjnie" (szarpał po trochę tam i z powrotem) usiłował ustawić ostrość i mu to nie wychodziło. Przypuszczam, że wina leżała po stronie mechaniki w konwerterze - w przeniesieniu "śrubkoręta" był pewnie za duży luz, co skutkowało powstaniem tych "oscylacji".
Witam, na temat Nikorrow sie nie wypowiem bo nie mialem zadnego z nich, ale posiadam wspomniana wersje sigmy 120-300 bez OS , kupilem go do fotografowania sportu, powystawowa sztuke, nie mam mu nic do zarzucenia ani mechanicznie ani optycznie.Zdjecia jak na sigme dosc przyjemne do oka, bokeh nie najgorszy, moim zdaniem warto go nabyc do sportu czy ptaszkow z telekonwerterem 1.4 zeby swiatełko bylo chociaz na poziomie f4, pozdrawiam
Zgadzam się z leszek225, po swoich doświadczeniach z TC2,0x stwierdzam, że to nie jest najlepsze rozwiązanie do tego szkiełka, sądzę że 1,4x powinien dawać znacznie lepsze rezultaty.
NIKON SYSTEM
A to ciekaweZamieszczone przez KUBAS95
Nie ciekawe, a prawdziwe.
NIKON SYSTEM
Tylko prawda jest ciekawa.
The name of the game is to fill the frame.
Mialem obaydwa obiektywy z tematu, N300 f4 nawet 2 sztuki. Teraz mam N AF-I 300mm 2.8
mialem Tokine 400 5.6, Sigme 5.6 Macro wiec sporo doswiadczenie i duzo zmarnowanych zdjec, bo AF nie dal rady, bo nie ostre. Swiatla 2.8 niczym nie zastapisz, ale czy warto sie irytowac mydlanymi zdjeciami z Sigmy + TC ?
Sama sigma bez TC, jest ok. JA osobiscie mialem 4 Sigmy w tym 70-200 i po zamianie na 80-200 wiem, ze to dopiero uzywajac mozna zrozumiec, czemu Nikkor jest lepszy i warty roznicy w cenie.
Tu jest spora roznica z jakim body sie uzywa np D90 + TC to to masakra,a le z D3 to smiga calkiem calkiem.
W zasadzie z TC 1.4 AF jest wolniejszy, ale nie jakos strasznie, przymkniety delikatnie byl ostry.
Natomiast x2 to juz slabo AF i ostrosc.
Kiedys mialem bardzo slabe TC, takie najtansze Kenko 1.4 i Tamrona x2. Po zmianie na Kenko Pro 300 DG, optynie to inna liga, jak kupisz wersje DGX, to bedziesz mial w exif info o gniskowej.
Testujac AF-D N300mm 2.8 zauwazylem roznice miedzy d300, a D3.
Ptaszki sa jesli chodzi o predkosc AF niewybaczalnie szybkie, tutaj najnowszy AF-S czasami nie da rady.
Ja bym ta Sigme odradzal, na poczatek kup TC do N300 f4, polecam Kenko Pro 300 DGX, no DG przunajmniej.
Ale jesli finanse nie pozwalaja zostawic 80-200, i dokupic Nikkora 300mm 2.8 to Sigma to jedyna opcja ze swiatlem 2.8. TC 2x to juz za duzy spadek jakosci. Sigma ma dwie wersje TC 1.4, taka z DG i bez, jest roznica w jakosci zauwazalna bez cropowania, uwyzalem obu na 70-200, ale z Kenko DGX mysle bedzie podobnie.
Nikon DSLR + N SLRZenit TTL.
Amatorzy martwią się o sprzęt, profesjonaliści o pieniądze, a mistrzowie o światło.
Dzięki za obszerne wyjaśnienia! Właśnie chyba tak zrobię na początek - dokupię kenko 1.4 (ale z testem w sklepie) i zapnę do Nikkora 300/4.0 - puszka d300s i zobaczymy.
pozdrowienia!
Witam!
Właśnie nabyłem nowe kenko 1.4 DGX, zapiąłem do d300s +N 300/4.0 i ŚMIGA! Pierwsze testy choinkowo-kwiatkowe w domu bardzo obiecujące! Obrazek całkiem ładny, AF działa poprawnie, informacje o przesłonie są. Wkrótce testy ptaszkowe.
Dzięki za rady i pozdrowienia!
I jak w exif-ach wszystko zapisane jak trzeba, tj odnosnie obiektywu ogniskowa 420mm f 5.6 ?
Ja jak tylko sprzedam AF-S 20E II, kupie 1.7
Tak na marginesie szkoda, ze Kenko nie robi TCx1.7
Nikon DSLR + N SLR
Amatorzy martwią się o sprzęt, profesjonaliści o pieniądze, a mistrzowie o światło.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami