"Nowy" 17-55 f/2.8
Witam,
Wziąłem na wakacje "nowy" nieprzetestowany obiektyw (17-55 f/2.8).
Coś takie mało ostre mi się wydają zdjęcia jak patrzę w 1:1.
Nie mam żadnego innego szkła jako punktu odniesienia.
Czepiam się czy coś jest nie tak? A może o czymś nie wiem?
Czy jakiś dobry człowiek mógłby spojrzeć na toto:
https://dl.dropbox.com/u/70911/DSC_0160_1.jpg
Tutaj RAW gdyby trzeba było więcej info:
https://dl.dropbox.com/u/70911/DSC_0160.NEF
moim zdaniem nieostre niestety
D300s + S17-50 + N70-300VR + SB-600 + graty
Przysłona 2.8 i ostrość na nieskończoność ?
Co masz na myśli?
Zamieszczone przez adrian9627
Na jakiej przesłonie robiłeś zdjęcia plenerów?
Z exifa od autora wynika że przysłona 2.8, ogniskowa 19mm. Jak na takie szkło to kurcze słabo jest, chociaż mój nikkor 18-70 też ma podobnie, wiec pytanie czy nieostra sztuka czy te typy tak mają ?
u mnie na 18mm i f3.5 jest podobnie... czy nikkory tak mają ?
co wy gadacie w ogóle ??
D300s + S17-50 + N70-300VR + SB-600 + graty
Po jednym zdjęciu trudno dokładnie coś wywnioskować,lecz niepokoi mnie to co się dzieje po prawej stronie.
Proszę dokładnie obejrzeć rozkład ostrości na skalnej ścianie i na falochronie.Nawet na pełnym otwarciu
przysłony nie powinno być tak gwałtownego spadku ostrości.Proponuję wykonać parę testowych zdjęć
jakiejś płaskiej powierzchni z dobrze widocznym wzorem.
Nie temat trudno zrozumieć tylko takie pitolenie. Bo kto robi landszaft na takiej przysłonie? Nie miałem 17-55 ale prawdopodobnie mój 24-70 tak samo by się zachował przy takich warunkach. Jak masz ochotę porobić widoczki to skręć to szkło do f11 i wtedy działaj a żeby przetestować szkło czy jest ostre na pełnej dziurze to połóż na biurku kilka rzeczorów i sprawdź jak się zachowuje w centrum i na brzegach.
BTW nie mogłem się powstrzymać i ruszyć takiego widoczku. Przy dobrym wyostrzeniu JPG nawet w takich okolicznościach szkło daje radę.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami