Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM

[nikoniarz]

No chyba żartujesz że wyślę ci nefy klienta.

Z mojej strony EOT Dariuszu

[Dariusz Breś]

Z mojej strony EOT Dariuszu

Czyli nie ma sposobu, tak myślałem.
Szkoda że namieszałeś mi że można.

witamy na nikoniarzach

[nikoniarz]

Czyli nie ma sposobu, tak myślałem.
Szkoda że namieszałeś mi że można.

Widzisz, ja mogę, jeśli Ty nie to trudno... Poprosiłem o nefa, nie chcesz wysłać więc okej, rozumiem. Mógłbym równie ironicznie odpowiedzieć, że nie chcesz wysłać by nie okazało się, że mam rację. Jeśli nie wierzysz, że można usunąć masowo aberracje z poziomu ACR to trudno. Nie mój problem.

[Dariusz Breś]

Widzisz, ja mogę, jeśli Ty nie to trudno... Poprosiłem o nefa, nie chcesz wysłać więc okej, rozumiem. Mógłbym równie ironicznie odpowiedzieć, że nie chcesz wysłać by nie okazało się, że mam rację. Jeśli nie wierzysz, że można usunąć masowo aberracje z poziomu ACR to trudno. Nie mój problem.

Panie "wałęsa" i za każdym razem mamy, my, którzy focą 35 1,4 G lub 85 1,4G wysyłać ci nefy abyś usunął aberację...
To nawet już nie jest komiczne.

[nikoniarz]

Panie "wałęsa" i za każdym razem mamy, my, którzy focą 35 1,4 G lub 85 1,4G wysyłać ci nefy abyś usunął aberację...
To nawet już nie jest komiczne.

Darku, powiem tak- podaj mi jak obrabiasz zdjęcia bym mógł uzyskać taką jakość jak Ty. Spoko- podajesz. Robię jak napisałeś i mi nie wychodzi. Więc odpisuję, że się nie da. Teraz wyobraź sobie analogiczną sytuację- piszę Ci jak masz to zrobić, nie wyjdzie Ci, i stwierdzisz, że się nie da? Kończę, na serio...

źródło

źródło

[Xavier80]

A po kiego się bawić w usuwanie CA, skoro za dwukrotnie mniejszą kasę można mieć lepsze optycznie szkło i do tego z dockiem, zapewniającym oprócz ewentualnej korekty af także aktualizację softu Stałki N były dobre kilka lat temu, gdy nie miały alternatywy, dziś zbierają baty. Naturalnie mowa tu o zakresie 24 do 85 ( 1.4, 1.8, D i G), 200 f2 i dłużej to już inna bajka

[Łukasz F.]

Pany i Panowie, zabiorę głos, bo po przeczytaniu ostatnich 5 stron, to już mi się dalej czytać nie chce. Oprócz bluzgania na siebie i podbijania własnego ego, nic tak naprwdę do dyskusji nie wnosicie. Są sample, które pokazują wyższość Sigmy nad nikonem. Co do tego, w kwestii aberracji, nie ma wątpliwości. Kolega coldphate, który jak widać ma problem ze wstawieniem fot z obu obiektywów, widocznie woli stałki Nikona, bo wierzy w jedyną, słuszną i niezawodną produkcję tychże obiektywów, łącznie z jedyną słuszną i niezawodną wiedzę optyków nikona. Niestety, nie przyswaja wiedzy, że producenci niezależni mogą oferować więcej za mniej i wszelkei testy teoretyczne, a tym bardziej użytkowanie praktyczne do Niego nie przemawia, bo podobnie jak (nie upartyjaniając) jego filozofia jest jedyna i słuszna. Osobiście sprzedałem nikonowską 180 i dłuuugo zastanawiałem się nad następcą, biorąc pod uwagę nawet dołożenie hajsu na mega wypasioną 70-200 VR II, kiedy to zakupiłem sigmową 135 1.8. Pomijając sprzedawcę, szanownego Cichego, obiektyw jest mega, mega ostry od pełnej dziury, cichy, szybki i przede wszystkim... nie muszę na każdej fotce poprawiać cholernej aberracji, bo jej po prostu nie ma. Nie twierdzę, że obiektyw również nie ma swoich wad. Ma. I wiem to po krótkim użytkowaniu. Jednak kiedy patrze na sample z obiektywów nikona, to naprawdę mocno, a wręcz barzdzo mocno zaczynam się zastanawiać, czy warto płacić prawie dwa razy więcej za niższą rozdzielczość (w kilku przypadkach, które akurat mnie interesują) i większą aberrację, czy po prostu zakupić świetny, tańszy obiektyw niemarkowy z usb dockiem (i w razie czego sobi dokalibrować) ? Logicznym wydaje się odpowiedź druga. Jednakże rozumiem przyzwyczajenie coniektórych do marki i wiara w jedyną słuszną ideologię. Na szczęście mamy wolny rynek i czasami możemy kupić lepiej za mniej. To akurat nie podlega dyskusji.

[nikoniarz]

A po kiego się bawić w usuwanie CA

A po kiego bawić się w nef i obróbkę? Usunięcie aberracji to dwa kliknięcia więcej bez względu na ilość zdjęć.

[Xavier80]

Ale co to ma do rzeczy, może być i jedno kliknięcie, liczy się materiał wyjściowy. Skoro za dwa razy niższą kasę masz lepszy materiał wyjściowy to po kiego płacić dwa razy więcej

[nikoniarz]

Ale co to ma do rzeczy, może być i jedno kliknięcie, liczy się materiał wyjściowy. Skoro za dwa razy niższą kasę masz lepszy materiał wyjściowy to po kiego płacić dwa razy więcej

Materiał wyjściowy który i tak jest "męczony" postprocesem. Temat ceny pominę- każdy wydaje ile chce.