Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM

[eskimos]

Były już te sampelki? http://www.sigma-photo.co.jp/english...5_14/#/gallery

Jeśli skubany będzie tak rysował po podpięciu do Nikona, to chyba na niego zachoruję (chyba, bo ta ogniskowa to dla mnie trochę takie „ni pies ni wydra”).

Ja po dzisiejszym dniu juz jestem chory, dutki az piszcza zeby je wydac, czekam tylko az bede mogl ja wziac na wlasnosc

Ciekawe jak pod FF będzie śmigał

Z Nikorow zostaja mi tylko tele i 24-70, krotkie stalki wszystkie beda Sigmy

[rotor]

"ni pies, ni wydra" to 50mm na FF jest ,
aa zapomniałem dopisać MZ,.

[stig]

"ni pies, ni wydra" to 50mm na FF jest ,
aa zapomniałem dopisać MZ,.

No właśnie – TZ. 50mm to standard, a 35 to ani szeroki ani standard – czyli „ni pies ni wydra”.

[koziak]

\
Z Nikorow zostaja mi tylko tele i 24-70, krotkie stalki wszystkie beda Sigmy

U mnie będzie podobnie. Oszczędzę tylko 24-70 Nikkora, ale jego los też nie jest pewny

[Władca Pixeli]

Nie chcę nikogo zniechęcać do Sigmy ale miałem kiedyś kilka obiektywów i wszystkie się rozsypały.
Nie wiem czy poprawili obecnie jakość. Ponieważ naprawy nie były opłacalne to postanowiłem rozkręcić sam.
Okazało się, że całe bloki optyczne w obiektywie były mocowane razem przy pomocy aluminiowej taśmy klejącej , która po kilku latach się odklejała i przedni blok wylatywał z obiektywu.

[zdyboo]

Sample miodne.

Dziwne jest to co piszesz Władco Pixeli, mamy w firmie S28-70/2.8 juz ponad 10 lat, cały czas w użyciu i nic się nie sypie. Z siedem lat temu kupiłem 24-70/2.8, którą to ze trzy lata temu siostrze sprezentowałem, też nic się nie sypie. No raz była w naprawie, ale to przez to, że przewróciłem się na zbyt miękką torbę gdy to szkło było podpięte do aparatu. Też się nic złego nie dzieje z nią.

35 mm, to moja ulubiona ogniskowa. 50 mm też lubię, ale jednak szeroki standard jest numero uno.

[rotor]

No właśnie – TZ. 50mm to standard, a 35 to ani szeroki ani standard – czyli „ni pies ni wydra”.

bardziej chodziło mi o to, co praktyczniejsze w użyciu jest, niż o nomenklature
nie darmo chyba większość kompaktów stałoogniskowych miało/ma obiektyw gdzieś w okolicy 35mm (lub o podobnym kącie widzenia) zamontowany

[stig]

bardziej chodziło mi o to, co praktyczniejsze w użyciu jest, niż o nomenklature

„Praktyczniejsze” też przecież zależy od zastosowania i konkretnego fotografa. Dla jednego będzie to 50, dla innego 35, a jeszcze innego 28 mm. Są też tacy, dla których standardem jest 85 mm, bo… tak. W każdym bądź razie w fotografii przyjęło się, że „standardem” jest ogniskowa, która daje taki kąt widzenia, jak ludzkie oko. Dla materiału/matrycy 36x24, najbliższym odpowiednikiem jest właśnie 50 mm.

nie darmo chyba większość kompaktów stałoogniskowych miało/ma obiektyw gdzieś w okolicy 35mm (lub o podobnym kącie widzenia) zamontowany

Taaa… Jeszcze tego brakowało, żeby standardy określać na podstawie wyposażenia kompaktów.

[rotor]

„Praktyczniejsze” też przecież zależy od zastosowania i konkretnego fotografa. Dla jednego będzie to 50, dla innego 35, a jeszcze innego 28 mm. Są też tacy, dla których standardem jest 85 mm, bo… tak. W każdym bądź razie w fotografii przyjęło się, że „standardem” jest ogniskowa, która daje taki kąt widzenia, jak ludzkie oko. Dla materiału/matrycy 36x24, najbliższym odpowiednikiem jest właśnie 50 mm.

zgoda, pisze praktyczniejsza ogniskowa 35 od 50 na FF, z własnych doświadczeń, z obserwacji preferencji userów tu na forum, z życia itp., żadnymi danymi statystycznymi nie dysponuje, więc pewnie moglibyśmy się tak długo "przeciągać" na swoje racje

Taaa… Jeszcze tego brakowało, żeby standardy określać na podstawie wyposażenia kompaktów.

przecież nie pisałem, że standardem jest 35mm, tylko, że jest praktyczniejszą ogniskową na FF, czego "dowodem" miało być przytoczenie przykładu z kompaktami

[stig]

przecież nie pisałem, że standardem jest 35mm, tylko, że jest praktyczniejszą ogniskową na FF, czego "dowodem" miało być przytoczenie przykładu z kompaktami

No, ale przecież do tego „dowodu” właśnie się odniosłem.