Alternatywa dla AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3,5-5,6G ED VR za 1000zł?

[BARMAN2005]

Zastanawiam się nad kupnem lustrzanki i wybrałem już że będzie to Nikon D5100. Myślę, że kupowanie go z kitem N18-55 raczej mija się z celem, dlatego chciałbym od razu coś lepszego i tu AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3,5-5,6G ED VR wydaje mi się właśnie ciekawą opcją.

Z drugiej strony jednak obiektyw ten kosztuje prawie 1000zł. Czy w tej cenie znajdę inne lepsze (jaśniejsze/ostrzejsze) szkła? Co ważne obiektyw musi mieć silnik, ponieważ D5100 nie ma śrubokręta. Interesujący mnie przedział ogniskowej na długim końcu to coś powyżej 50 do około 100mm (może być krócej).

Bardzo proszę o rady, wolałbym raczej nowy obiektyw, choć jeśli macie jakieś propozycje używanych obiektywów, które zamknęłyby się w powyższej cenie proszę bardzo. Naczytałem się także trochę o FF/BF i mam małego pietra, a nie chciałbym źle wydać pieniędzy.

[sokolnik]

18-105 to dobre szkło na początek. Ostre, dobry zakres ogniskowych...trochę ciemne, ale przy dobrym ISO puchy (d5100 wysokie ISO ma dobre) ten obiektyw będzie dawał radę w większości sytuacji. chyba że wybierasz się fotografować koncerty, nocne kluby, to wtedy będzie ciężko, nawet dobre wysoki ISO nie pomoże...czemu ja odpisuje? nikt inni nic nie doradzi ?
spore wymagania... jaśniejsze.ostrzejsze. z silnikiem. NOWY do 1000 zł. z nikona to nic pewnie. tamrona nie wiem. raczej też nic.
kup sobie lustrzankę SONY a raczej pół/lustrzankę. obiektywy bez stabilizacji, wszystkie, trochę plastikowe, ale może jakieś się znajdzie nowe odpowiadające Twoim oczekiwaniom finansowym i technicznym za 1 tyś PLN...

[BARMAN2005]

Dziękuje za odpowiedź. Sprostujmy: Nie wymagam by szkło miało lepsze parametry (choć przyznam, że byłoby miło), wiadomo cudów nie ma i za to wszystko trzeba zapłacić wyższą ceną. Chodziło mi bardziej o to czy te 1000zł można wydać w lepszy sposób niż wymieniony przeze mnie obiektyw N18-105 jeśli chodzi o zoom.

Widzę, że masz ten obiektyw. Czy nie doskwiera Ci np. plastikowy bagnet lub brak skali głębi ostrości?

[sokolnik]

plastikowy bagnet... hmm ja bardzo uważam na sprzęt, jak z jajkiem, co będę tu zgrywał cwaniaka, że nie dbam o sprzęt i na forsie śpię bo tak nie jest.
skala głębi ostrości, pewnie mogła by być większa...ale jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma ja mam 18-105 i chwale...na naukę i spacery super... jak bym zarabiał na fotografii to bym inwestował w sprzęt.
może kup sobie używany 18-105 + np używaną 50, będziesz miał ładną głębie na 50 1.8. wiem że to powtarzanie ogniskowej, ale zastanów się nad taką opcją. 50 1.8 chwalą wszyscy, ale ja jeszcze nie kupiłem...ale kupię

[Daniel_Foto]

18-105 to zacne szkło nikona jak na ten stosunek jakości do ceny... Tercet D90 - 18-105 - SB900 u mnie dawał radę. A i bez sb900 było dobrze Co do 50mm. Ja mam akurat 1,4 ale i 1,8 swego czasu użytkowałem i jest to fajna opcja jako dodatek do 18-105

[puciek]

Tylko 50mm 1.8g (bo ten tylko będzie w pełni działał z D5100) to wydatek 700-800zł. Mógłbyś kupić aparat z kitem 18-55 VR (szkło dość ostre jak 18-105 w tym zakresie tylko niedoceniane) i do tego 35mm 1.8G - nawet używkę. Na początek powinno Ci to wystarczyć. Potem jak załapiesz co i jak to do zestawu dokupisz 55-300vr i będziesz miał fajny amatorski zestawik.

[Spajdi]

Tylko 50mm 1.8g (bo ten tylko będzie w pełni działał z D5100) to wydatek 700-800zł. Mógłbyś kupić aparat z kitem 18-55 VR (szkło dość ostre jak 18-105 w tym zakresie tylko niedoceniane) i do tego 35mm 1.8G - nawet używkę. Na początek powinno Ci to wystarczyć. Potem jak załapiesz co i jak to do zestawu dokupisz 55-300vr i będziesz miał fajny amatorski zestawik.

Ja mam 18-55VR w D80 i miałem pożyczony 50 1.8D do testów i imho do amatorskiej fotografii to ten 18-55VR w zakresie swoich ogniskowych sprawdza się świetnie i dublowanie ogniskowej stałką 50 1.8D jest bezsensu...
W zasadzie tylko w jednej specyficznej sytuacji udało mi się uzyskać lepsze zdjęcia na stałce (sporo lepsze - fotografia akwarium ze statywu, ale gdybym szukał obiektywu tylko do tego celu wybrałbym coś innego niż 50 1.8...), a w każdym innym zastosowaniu wolałem tego 18-55VR dlatego, że :

- lata świetlne szybszy AF w 18-55 VR
- brak stabilizacji w stałce sprawia, że to co zyskałem na świetle straciłem na braku stabilizacji więc i tak nie ma opcji wykorzystania pełnych możliwości szkła przy strzelaniu z ręki w typowym użytkowaniu...
- nie zauważyłem żadnej cudownej ostrości, czy "plastyki" w porównaniu z ogniskową 50mm w zoomie (specjalnie robiłem zdjęcia do porównania i zwykły śmiertelnik nie zobaczy różnicy ostrości co zresztą potwierdzają testy tych obiektywów...)

Teraz rozglądam się za 18-105 VR bo brakuje mi trochę długiego końca, ale jeśli komuś pasuje zakres 18-55 to uważam, że 18-55 VR to chyba obiektyw z najlepszym stosunkiem cena/jakość w takim zakresie ogniskowych.

Co do alternatywy dla 18-105 VR to raczej ciężko coś lepszego znaleźć. Jeśli nie zależy Ci na uniwersalności i chcesz mieć 2 szkła to ja bym poszedł w 18-55 VR + 55-200 VR i zamkniesz się w 1000zł.

[batonMR]

Ja mam 18-55VR w D80 i miałem pożyczony 50 1.8D do testów i imho do amatorskiej fotografii to ten 18-55VR w zakresie swoich ogniskowych sprawdza się świetnie i dublowanie ogniskowej stałką 50 1.8D jest bezsensu...
(...)
- lata świetlne szybszy AF w 18-55 VR
- brak stabilizacji w stałce sprawia, że to co zyskałem na świetle straciłem na braku stabilizacji więc i tak nie ma opcji wykorzystania pełnych możliwości szkła przy strzelaniu z ręki w typowym użytkowaniu...
- nie zauważyłem żadnej cudownej ostrości, czy "plastyki" w porównaniu z ogniskową 50mm w zoomie (specjalnie robiłem zdjęcia do porównania i zwykły śmiertelnik nie zobaczy różnicy ostrości co zresztą potwierdzają testy tych obiektywów...

AF nie jest szybszy w 18-55 VR, nie opowiadaj bajek. Na stabilizacji zysk to jakieś 2-3 EV, na świetle stałki zysk to 3 i 1/3 EV więc zdecydowanie więcej. Stabilizacja pomoże Ci w statycznych zdjęciach, ale jakikolwiek ruch na zdjęciu i lepiej mieć lepsze światło niż stabilizację. Ostatni Twój argument jest podsumowaniem całej Twojej wypowiedzi - skoro nie widzisz różnicy między zdjęciu na f/1.8 a f/5.6 z kita to nie ma o czym gadać. :P Pozdrawiam serdecznie i życzę samych udanych kadrów!

[maciey75]

Mozesz kupic uzywany 18-70. Jak dobrze poszukasz to za 400 zł kupisz w dobrym stanie.

[Spajdi]

AF nie jest szybszy w 18-55 VR, nie opowiadaj bajek. Na stabilizacji zysk to jakieś 2-3 EV, na świetle stałki zysk to 3 i 1/3 EV więc zdecydowanie więcej. Stabilizacja pomoże Ci w statycznych zdjęciach, ale jakikolwiek ruch na zdjęciu i lepiej mieć lepsze światło niż stabilizację. Ostatni Twój argument jest podsumowaniem całej Twojej wypowiedzi - skoro nie widzisz różnicy między zdjęciu na f/1.8 a f/5.6 z kita to nie ma o czym gadać. :P Pozdrawiam serdecznie i życzę samych udanych kadrów!

Jeśli AF w 18-55 VR nie jest szybszy niż AF w 50 1.8D podkreślam D z korpusem D80 to faktycznie nie ma o czym gadać... 50 1.8D w moim D80 był tak koszmarnie wolny, że tego się nie da opisać słowami... 18-55 VR to przy nim błyskawica... Może 50 1.8G jest szybszy, ale wersja D... Nie powiedziałem też, że nie widzę różnicy bo zdjęcia oczywiście są "inne", ale na pewno NIE ostrzejsze, a "plastyka" jakoś mnie nie powaliła na kolana... Może kwestia gustu - oczywiście, że zdjęcia są inne, inny bokeh, ale dla mnie NIC specjalnego - widziałem lepsze fotki z zoomów...

Co do reszty ja wypowiadam się jako AMATOR i uważam, że do amatorskich zdjęć gra nie jest warta świeczki... Zresztą jest gro osób na forum, które już dawno stwierdziło, że przy dzisiejszym zaawansowaniu zoomów blask "stałek" przygasł, ale to tak jak ze świętą wojną Nikon vs Canon zawsze trwała i będzie trwać...