Czy nowsze, zawsze jest lepsze?

[Mekano]

Tak sobie czytalam, te wszystkie watki na temat wyboru aparatu, co wybrac d90, czy d5100, wielu z Was w tych watkach przekreslil d90 tylko dlatego, ze jest stary wiekowo, ma stara matryce itp. w porownaniu do d5100, pomijajac ergonomie w d90, ostateczny wybor padal, na jakosc obrazka i dlatego d5100 byl swiadomie wybierany przez nowszych uzytkownikow Nikona.. A ja sie pytam w czym jest lepszy, poza tym ze ma wiecej mpix?
Idac tym mysleniem, wypadalo by zamienic d90, na d3200 bo tez ma nowa matryce, wiecej mpix i co bedzie lepszy jakosciowo obrazek? niz stary juz wysluzony d90, pomijam w tym wszystkim ergonomie..
albo ja czegos nie rozumiem?

[arturmsi]

Po co zaczynasz taki wątek? Żeby utwierdzić się że jednak Twoje d90 dalej robi zdjęcia? Każdy wybiera aparat wg. potrzeb, jeśli chodzi o 5100 to nie tylko lepsza jakość obrazka, więcej mpix, dochodzi jeszcze lepsza praca na wyższym iso, i tyle. Kto woli mieć nieokrojony aparat i rzadko używa wysokich iso kupuje d90, kto zabawkę plującą dobrymi jpgami, kupuje d5100.
Ja wolę d90, i jego gorsze iso i możliwość używania lampy w clsie, niż większą używalność iso w d5100.

[sokolnik]

nie wiem czy zakładanie takiego tematu ma sens. Każdy kupuje to co potrzebuje. Cena 5100 z obiekywem 18-105 jest 50 albo 100 zl tańszy od zestawu d90 z 18-105. Gdyby 5100 mial cls gorny wyswietlacz lepsza ergonomie to by kosztowal podobnie do d7000 tak mi sie wydaje. Kto tego nie potrzebuje kupuje d5100. Kto potrzebuje kupuje d90 a kto potrzebuje te rzeczy plus lepsza matryce kupuje d7000a

[arturmsi]

nie wiem czy zakładanie takiego tematu ma sens. Każdy kupuje to co potrzebuje. Cena 5100 z obiekywem 18-105 jest 50 albo 100 zl tańszy od zestawu d90 z 18-105. Gdyby 5100 mial cls gorny wyswietlacz lepsza ergonomie to by kosztowal podobnie do d7000 tak mi sie wydaje. Kto tego nie potrzebuje kupuje d5100. Kto potrzebuje kupuje d90 a kto potrzebuje te rzeczy plus lepsza matryce kupuje d7000a

no właśnie coś takiego napisałem post wyżej ;p

[skarcity]

Kolejny posiadacz D90, który musi wszystkich przekonać, że jego D90 jest najlepsze. Mogę się założyć, że gdyby wszyscy przyklasnęli stwierdzeniu "D90 jest lepsze od D5100", to niektórzy użytkownicy D90 zaczęliby rozgłaszać tezę o wyższości D90 np nad D7000 . Bo przecież musi z czymś konkurować.

Pozdrawiam

[wicy]

Porównując dane wszystkich lustrzanek przed zakupem i oceniając je wszystkie we własnej subiektywnej skali, D5100 wypada lepiej za:
- Nowszą matrycę - Mpix: 16,2 - 12,2
- Przetwornik obrazu: 14bit - 12bit
- Zakres ISO: 100/6400 - 200/3200
- Procesor obrazu: Expeed 2 - Expeed 1
- Jakość video.
Na plusy D90 subiektywnie zaliczyłbym:
- lepszy krok kompensacji ekspozycji,
- odrobinę lepsze pokrycie wizjera
- pryzmat w wizjerze zamiast układu lusterek
- możliwość podpięcia gripa
- większy, cięższy - prawdopodobnie lepiej się "trzyma"

Nie wiem przy tym, czy nowsza, większa matryca oznacza lepszą jakość, czy nowszy procesor robi znaczącą różnicę w obrazowaniu. Nie wiem też jak wygląda sprawa ustawień, łatwości ich obsługi i szybkiego dostępu. Porównując body z kadłubkiem, mimo pewnych "nowości" w D5100, brałbym jednak D90.

[sokolnik]

pisze z n8. Tak fajnie się na nim pisze że tak długo pisałem że twój post pojawił się szybciej

[bogdi64]

ale lubisz stwarzać sobie problemy, zapytaj się sam siebie, czy chodzi ci o "fetyszyzm sprzętowy", czy o robienie zdjęć, jeśli zobaczysz dobrą fotkę, czy twoje pierwsze pytanie "czym było robione ?", może koniec tej walki "jakościowo-sprzętowej", a czas rozpocząć walkę "zdjęciową" i to bez różnicy czy to będzie D3 czy smiena i koniecznie trzeba zdyskredytować SAUDKA, bo co to za fotograf który do dziś robi flexaretem, oj facet był by skreślony od razu na większości forum (może ma szczęście i nie czyta żadnego), bo w padły w takie kompleksy, że przestał by robić fotki ...

[d90]

bardzo dlugo mialem d90. Popsul sie. Wziąłem d5100. Pare miechow nim juz foce.
Robie tylko raw. D90 w mozliwosciach ,,obrazkowych,, zostaje lata swietne w tyle. Czy sie wam podoba czy nie, tak jest.
D90 nie byl krokiem milowym, nie wyznaczyl tez nowych granic w fotografii. Po prostu aparat.
Przyszlo nowe i lepsze.
Nie sadze zeby ktokolwiek wybral teraz d90, gdyby nie aspekt cenowy innych puszek. Tyle w temacie.
Zdjecia robi tez moj staruszek d40x. Dobre zdjecia.
Ale to nie znaczy ze ma lepsze iso, matryce etc.

Zawsze bedzie cos lepsze. Kiedys d90 wymiatalo inne puszki na tym segmencie/poziomie. Przyszlo nowe i wszystko sie zmienilo.
D5100 nadal ma wady: najgorsza to ciezka praca ze szklami na f1.4.
Ale pracuje doskonale (chyba lepiej nawet) z N17-55.

Kupcie oba aparaty. Potestujcie sesje, sluby, kawiarnie etc.
Wtedy mozna uznac ze macie poglad na sprawe.

Sumujac moje dlugofalowe spotrzezenia:
Obie puszki sa fajne. Ale efektem sa zdjecia. Te latwiej zrobic w kazdej sytuacji aparatem d5100.

(moze dodam ze do zabaw innego typu mam tez d700
wywoluje tylko aperture3, cs nie uzywam)

[Mekano]

Po co zaczynasz taki wątek? Żeby utwierdzić się że jednak Twoje d90 dalej robi zdjęcia?

Kolejny posiadacz D90, który musi wszystkich przekonać, że jego D90 jest najlepsze.

Az wykasowalam swoj podpis ze uzywam d90, ale nie chodzilo mi o to, na mojej podstawie, ze posiadam d90, to chce udowodnic, ze on jest najlepszy.
Zwykle pytanie, czy Nowsze, jest zawsze lepsze?
Podalam tylko przyklad tych puszek, rownie dobrze, moglam napisac D80, a d3100.
Albo d5100, a 3200, lepiej?

Obie puszki sa fajne. Ale efektem sa zdjecia. Te latwiej zrobic w kazdej sytuacji aparatem d5100.

d5100, latwiej? O , to cos nowego.. a dlaczego latwiej? Myslalam ze prosciej sie robi sprzetem d80/d90/d7000?