Spekulacje i plotki - Nikon Dx00 (crop DX)

[GonzoG]

O właśnie - jakie to wady?

Podstawową wadą EVF jest to że pokazuje przekłamany obraz i tylko w zakresie możliwości rejestracji matrycy - ~12-14EV, a oko łapie zakres ~20-30EV (w zależności od sceny).
Ograniczona czułość matryc ogranicza użyteczność EVF w sytuacji małych ilości światła - te wszystkie reklamy i testy "w ciemnościach" można między bajki wsadzić.
Czułość oka ludzkiego jest kilka razy lepsza niż najlepszych aktualnie matryc.
Kolejną jest szybkość działania i mała użyteczność przy szybkich trybach seryjnych - bo albo aparat robi zdjęcia, albo przekazuje obraz do EVF.
Następna - obowiązkowa konieczność użycia migawki hybrydowej, albo elektronicznej, bo inaczej będą bardzo duże opóźnienia i 2x szybsze zużywanie migawki (jak teraz przy LV w Nikonie). Użycie 2 matrycy tylko do EVF wymaga użycia lustra, więc wracamy do początku.

[Kurtz]

Czy jesteś w stanie wyobrazić sobie, że jednak to było by możliwe dla celów rozmowy?

Jestem w stanie sobie dużo wyobrazić, ale nie widzę sensu tworzenia takiego science fiction. Można sobie nawet wyobrazić, że będziemy mieszkać na księżycu, a skoro tam jest mniejsza grawitacja to i cięższe baterie będzie można do aparatu podpiąć i nikt nie poczuje! Tylko, że w kontekście tej rozmowy to totalne bajki i marnowanie czasu.

Na ten moment, EVF oznacza duże zużycie prądu. Dodając do całego układu zestaw matryca - przetwornik - wyświetlacz, bądź nawet tylko wyświetlacz zwiększamy komplikację elektroniki i wymuszamy jej pracę przez dłuższy procent czasu, co znów oznacza większe zużywanie się sprzętu.

Czułość oka ludzkiego jest kilka razy lepsza niż najlepszych aktualnie matryc.

Nie zapominajmy o "adaptacji" oka - automatyczna zmiana "przysłony" i parametrów matrycy.
EVFy również bardziej męczą oko - charakterystyka światła jest inna.

No to są ciągle głównie argumenty nt przeszkód technicznych, żeby taki funkcjonalny EVF dało się skonstruować. Może będzie energooszczędny, a pojemność nowszych ogniw w spowoduje, że w rozrachunku zostaniesz jeszcze z zapasem prądu na 4 sesje więcej. No ale powtórzę - nie bawmy się w inżynierów amatorów prorokujących co będzie możliwe a co nie... Rozmawiamy o idei, nie budujemy teraz aparatu lutując ekranik z Sony do Nikona. ;]

Rozmawiamy o Idei. Oh! jakże to górnolotnie brzmi!
Takim rozmawianiem o "idei" są dzieła Marksa. Na papierze, może i fajnie brzmią, w praktyce będąc niemożliwymi do zrealizowania.
Towarzysze, apeluję! Odpuśćmy sobie zgniliznę science-fiction i wróćmy na ziemię.

[madebyzosiek]

Ale czy my w tej chwili budujemy aparat, czy rozmawiamy sobie o potencjalnych możliwościach rozwoju sprzętu? Czy jesteś w stanie wyobrazić sobie, że jednak to było by możliwe dla celów rozmowy?

Bez sensu... Porozmawiajmy na temat wyższości teleportowania się nad transportem publicznym... Wymienimy miliony zalet, jak czas przemieszczania, brak korków itp. Ale jaki ma to sens?

[Maro66.]

Jak już idziemy w SciFi, kto był na nowych gwiezdnych wojnach, ten widział, że nawet tamtejsze "lornetki" szumią mocno w słabych warunkach oświetleniowych. Tak więc sprawa przegrana, to się nie może udać

[Ketosz]

Podstawową wadą EVF jest to że pokazuje przekłamany obraz i tylko w zakresie możliwości rejestracji matrycy - ~12-14EV, a oko łapie zakres ~20-30EV (w zależności od sceny).
Ograniczona czułość matryc ogranicza użyteczność EVF w sytuacji małych ilości światła - te wszystkie reklamy i testy "w ciemnościach" można między bajki wsadzić.
Czułość oka ludzkiego jest kilka razy lepsza niż najlepszych aktualnie matryc.
Kolejną jest szybkość działania i mała użyteczność przy szybkich trybach seryjnych - bo albo aparat robi zdjęcia, albo przekazuje obraz do EVF.
Następna - obowiązkowa konieczność użycia migawki hybrydowej, albo elektronicznej, bo inaczej będą bardzo duże opóźnienia i 2x szybsze zużywanie migawki (jak teraz przy LV w Nikonie). Użycie 2 matrycy tylko do EVF wymaga użycia lustra, więc wracamy do początku.

Zanim zaczniemy wypisywać jak to matryce są daleko w tyle za ludzkim okiem, proponowałbym najpierw sprawdzić o czym się mówi (http://www.optyczne.pl/450.2-artyku%...patrzymy_.html), a później polecam pomacać Sony A7SII żeby się przekonać, że po ciemku potrafi widzieć więcej

[Jacek_Z]

O właśnie - jakie to wady?

Są 2 sposoby działania EVF (i LV) gdy aparat jest ustawiony w manualu.
Sposób 1. Pokazuje tak, jak zostanie wykonane zdjęcie. Czyli jak niedoświetlasz to w wizjerze jest ciemno, jak prześwietlasz - jasno. Balans bieli jest taki, jak ustawiony. OK, chroni to przed zrobieniem przypadkowo złego zdjęcia, widać jaka to będzie kolorystyka itd. Ten najciekawszy tryb NIE NADAJE SIĘ do pracy w studiu z zewnętrznymi lampami błyskowymi. Bo przy ustawieniu 1/250s, ISO 100 i f=8 w EVF będzie .... czarno, choć zdjęcie będzie prawidłowe.
Sposób 2. Jasność tego co pokazuje EVF nie ma nic wspólnego z wykonywanym zdjęciem, jasność się dostosowuje do oświetlenia panującego na zewnątrz. To się nadaje do pracy w studiu, ale kolor - WB pokazuje koszmarny, bo mając balans bieli ustawiony na błysk obserwuje się studio oświetlone halogenami (pilotami) które świecą na żółto. Jak się ustawi WB na auto (a ja w studiu tak nie chcę!) to wtedy pokazuje dobre kolory. O ile dobrze mozna okreslić balans bieli światła żarowego (najczęściej słabo z tym jest).

Reasumując - sposób 1 - prawidłowszy jest niemożliwy do używania w studiu, sposób 2 umozliwia te pracę, ale jest do niczego (zły WB w wizjerze lub na zdjęciach)
Są aparaty gdzie mozna sobie wybrać tryb 1 albo 2. O tym przełączaniu pisałem.

[bogdi64]

można jeszcze dopisać, że jest problem z oceną głębi ostrości i niestety zwłaszcza w ciemnych pomieszczeniach wizjer "świeci" intensywniej niż światło zastane, jest to problematyczne dla naszego wzroku, jak również używanie wyświetlaczy w wizjerze (i to również tych najlepszych)

[JK]

A nie wydaje wam się, że w dzisiejszych czasach studio staje coraz bardziej niszowym zastosowaniem sprzętu foto? Mam wrażenie, że mało który producent uniwersalnego będzie się tym na serio zajmował. Pewnie powstanie jakiś niszowy wariant, zapewne wyraźnie różny i dużo droższy od reszty tego towaru, bo jak sami widzicie, wymagania i potrzeby są diametralnie różne. Wpychanie wszystkiego do jednego body wydaje się mało sensowne.

[Jacek_Z]

Tak. Przy czym moje okreslenie studio traktujesz zbyt wąsko. Studio rozkładam w kawiarni też. Bo tam też się robi reklamy. Powinienem pisać studio/reklama.
Staram się jedynie uświadomić ludzi, że nie istnieje sprzęt najlepszy do wszystkiego, doskonały, spełniający oczekiwania wszystkich. Niby to oczywiste (dla częsci ludzi) ale inni z kolei każde body rozpatrują pod kątem przydatności do robienia slubów (itp) i toczą pianę jak im jeden parametr nie pasuje do tego co robią. Opisuję niedoskonałość EFV nie dlatego że bym chciał ja mieć porządne. Ja go nie chcę - nie potrzebuję, nie lubię też pracy z LV. Odpisuję by ukazać, że są różne punkty widzenia, potrzeby. Jedne bardziej niszowe, inne mniej.
Dziś sprzęt stara się być uniwersalny na tyle na ile mozna (większa ilość potencjalnych kupujących), ale jednak można go powrzucać w pewne (pojemne) szuflady. Typu D4 - reporterka, D8xx, hasele - studio, bezlusterkowce - podróze itp

[GonzoG]

Zanim zaczniemy wypisywać jak to matryce są daleko w tyle za ludzkim okiem, proponowałbym najpierw sprawdzić o czym się mówi (http://www.optyczne.pl/450.2-artyku%...patrzymy_.html), a później polecam pomacać Sony A7SII żeby się przekonać, że po ciemku potrafi widzieć więcej

Ja naturlich.... Bo optyczne to jedyne słuszne źródło wiedzy...
Nawet nie wiesz ile bzdur maja na tym portalu.

A sony "macałem" i nadal twierdzę że jest gorsze od ludzkiego oka. Z g***** bata nie ukręcisz, tak samo jak z.ciemności żadne Sony światła nie zrobi.