Fujifilm X (bezlusterkowce)

[Cornelson]

Nie schizuj się Moim zdaniem nie jest źle. Na przykładach dałeś nie łatwe warunki oświetlenia. Ciężko coś powiedzieć bez EXIF. Raczej nie masz powodu do zmartwień

No to będę musiał pomęczyć szkło trochę więcej.
Exif do ostatniego zdjęcia: Ojciec plus syn:

Rzeczywista długość ogniskowej: 35 mm
Szybkość migawki: 1/850 sekund
Wartość przysłony F: F/1.4
Czułość ISO: 500
Balans bieli: Auto
Lampa błyskowa: Lampa nie błysnęła, tryb błysku wymuszonego
Model aparatu: X-E1
Tryb ekspozycji: Priorytet przesłony
Korekcja ekspozycji: -33/100 EV
Tryb pomiaru światła: Uśredniony

[Marek]

szczerze powiem, że pomyślałem o zbyt długim czasie ale 1/850 wyklucza w zasadzie poruszenie. Ktoś, gdzieś pisał, że af jest najbardziej dokładny i najszybszy jak wielkość pola af nie jest najmniejsza lecz "oczko" szerzej.
Andrzeja (Candar) nie można brać jako przykład, bo to trochę inna liga niż "my amatory" no i oświetlenie zupełnie z innej bajki.




1.

źródło

xt1+35/1,4 ; 1/100 s; f/1,4; ISO 1600

2.

źródło

xt1+90/2,0 ; 1/452 s; f/2,0; ISO 400

[Cornelson]

szczerze powiem, że pomyślałem o zbyt długim czasie ale 1/850 wyklucza w zasadzie poruszenie. Ktoś, gdzieś pisał, że af jest najbardziej dokładny i najszybszy jak wielkość pola af nie jest najmniejsza lecz "oczko" szerzej.

Czasu pilnowałem. Może ja jakieś dziwne ruchy robiłem. Zobaczymy jak to będzie wyglądać z czasem. Inna rzecz, że widziałem ostatnio kilka zdjęć z pro2 i 23 1.4 i teraz za dużo wymagam. Co do pola af, tez wydaje mi się, że przy większym polu szybciej łapie. Tak wracając to moich zdjęć. Jeżeli bym przestrzelił to cokolwiek powinno być ostre - a na zdjęciu gdzie jest grupa nic nie jest ostre, ale jak pisałem może ja coś knocę.

Andrzeja (Candar) nie można brać jako przykład, bo to trochę inna liga niż "my amatory".......

Tak wiem, widziałem więcej zdjęć na "innym" forum.

[Marek]

zrób "szybki test"- ustaw aparat na statywie i zrób zdjęcie czegoś statycznego żeby wykluczyć poruszenie fotografowanego obiektu. To powinno dać Ci odpowiedź czy to Twoja wina czy sprzętu.

[darekw1967r]

Sami oceńcie, ale u mnie słabo to wygląda. Pierwsze najlepsze z dzisiejszego spaceru, drugie jak większość.
1.

źródło

2.

źródło

35/1.4 jest optycznie ostry jak brzytwa.

Te zdjecia wypadly dziwnie...

Jak chcesz zrobic test to latwo to sprawdzic szczegolnie jak ustawisz punkt AF na cos co ma wiele detali.
Mozesz zrobic prostopadle fote kartki z drobnym nadrukiem a pozniej ocenic 1:1 jak wypadaja czcionki na calym kadrze.

Kupiles uzywane szklo a wiec niewiadomo co dzialo sie ze szklem wczesniej.
Ja juz 2 razy sie nacialem na kupnie uzywanego sprzetu.

[Marek]

no to jeszcze jedno z xt1+35/1,4 ;

źródło

1/280 s; f/1,4; ISO 400

[Cornelson]

Popatrzyłem w menu i mam włączony AF+MF. Być może chwytając ręką za obiektyw przesuwałem pierścień na obiektywie i stąd te nieostrości.

[Marek]

Być może.... Trzeba to wszystko sprawdzić. Nie ma innego wyjścia

[veeckee]

to jeszcze dwa kadry z miejscówki przy latarni a przy okazji na prośbę, fotka z 35mm1.4 (@5.6):

X-E1 + 35mm1.4

źródło

X-E1 + XC50-230

źródło

[veeckee]

X-E1 + XC50-230 jpg prosto z aparatu

źródło