Sony NEX

[zdyboo]

Ja bym na początku sprawdził czy dasz radę robić na dwa body z różnymi matrycami. Może się skończyć na przepinaniu bo obrazek z 5R nagle przestanie być atrakcyjny. Będziesz żałował, że jakieś zdjęcie zrobiłeś 5R zamiast a6k3. Nie musi tak być, ale ja bym sprawdził.
Miałem NEX-6, który na rower do kieszonki koszulki okazał się za duży. Zacząłem kombinować, Samsun EX2F odpadł bo 4:3 i obrazek inny, NEX-C3 nie, bo chwyt za płytki i jednak obrazek inny. W końcu wymyśliłem NEX-5R i niektórzy tu pukali się w głowę, po co mi to samo w zasadzie co NEX-6. Jak się okazało, to był strzał w dziesiątkę. Te same matryce, nie muszę się uczyć jak obrabiać, body mogę zmieniać wedle uznania. Nie ma dziwnych dylematów, które szkło lepiej do którego body. Bez EXIFa bym zdjęć nie odróżnił.

e10-18 jest fajne, ale drogie. Może S12/2 jak AF nie jest absolutnie konieczny?

[stafford]

A dla mnie to byłby dobry trop. Osobiście nie lubię przepinania szkieł.
A6300 z 18-135 to super zestaw - na ostatnich Tatrach żona robiła nim fotki nie muszące technicznie wstydzić się tych, które ja robiłem A7II z T28-78 RXD.
Matryca w Nex-5R jest bardzo fajna, a do szerokiego kąta chyba nie potrzeba aż tak wizjera.
Oczywiście zdyboo ma racje co do obróbki ale jak ktoś niewiele ingeruje w obraz (ja kilka suwaków w LR - zwykle te same) to nie problem.

[puch24]

Dokładnie tak miałem, jak Tomek pisze, gdy miałem starego Samsunga NX z matrycą 14 MP (taką sobie pod każdym względem, nie tylko rozdzielczości), i nowszego z o wiele lepszą matrycą 20 MP - miałem nie przepinać obiektywów, a przepinałem. Skończyło się zakupem innego 20 MP jako drugie body. Model z wizjerem służy głównie do telezooma 50-200, model bez wizjera - do krótszych.

[CC_PL]

Jeśli chodzi o szeroki kąt to powtórzę to co Wasz kolega już tutaj kilka razy napisał...

Szkła do Sony kupuje się u Canona Chyba nie ma tańszego UWA niż ten od Canona (ok. 900-1000 zł nowy). I nie potrzeba do tego od razu przejściówki MC-11 (ale nawet z nią wyjdzie dużo taniej niż natywne szkło). Przy UWA i szczególnie przy krajobrazach można działać na tańszym adapterze. MC-11 ma sens jak się planuje więcej szkieł Canon / Sigma.

Zostało założone nowe podforum. Tylko dla Sony. Dotychczasowe wątki, te z prefiksem Sony zostały tu przeniesione.

Żeby za kilka alt nie okazało się, że jest więcej postów o Sony niż o Nikonie

[beduin17]

Czy ktoś na forum jest może posiadaczem nowej sigmy 56mm 1.4 i mógłby wyrazić swoją opinię?

[madebyzosiek]

Czy ktoś na forum jest może posiadaczem nowej sigmy 56mm 1.4 i mógłby wyrazić swoją opinię?

Chyba za szybko na to. Ja będę z pewnością kiedyś użytkownikiem tej Sigmy, a jeżeli jest ona lepsza od 30 1.4, to z pewnością warto. Ogniskowa jak krótkie tele w FX (85), fajne szkło do portretów.

[beduin17]

Na YouTube ma głównie dobre opinie a wlasnie myślę o nim jako o portretowym szkiełku na a6300. 50mm oss nie lubię, a fe 85mm za długie

[CC_PL]

56 1.4 ma Marek z Klub KM .pl, bardzo dobre szkło, można powiedzieć jak każda Sigma pod bagnet E (niektórzy twierdzą że 19 / 2.8 jest średnia, poza tym reszta jest super).

Teraz jest dobry czas na zakup bo dają gratis 5 lat gwarancji! Obawiam się że później trzeba będzie za to dopłacić.

[beduin17]

W tych Sigmach 2.8 przeszkadza mi że przy wyłączonym aparacie albo jak są w torbie to w środku latają szkła. Miałem to w 60 2.8 i nie mogłem się przyzwyczaić, więc oddałem. Ta Sigma dodatkowo wspiera wszystkie funkcje autofokusa więc pewnie będzie to dobry wybór.

[CC_PL]

Mnie to tak bardzo nie przeszkadza. Mam 60 2.8 i jestem z niej bardzo zadowolony, optycznie to moje najlepsze szkło pod Sony, planuje dokupić jeszcze 16 1.4 i będzie git.