Sony NEX

[Mcarto]

Mam dwa pytanka do znawców systemu:

- Czy jest jakiś ostry, nawet manualny UWA za rozsądne pieniądze? najlepiej jakby była możliwość używania filtru Polaryzacynego.

- Jak wygląda sprawa pracy AF w słabszym świetle?

[dannywrocek]

UWA to chyba Samyang 12 mm. Nie znam tego obiektywu osobiście,ale jest chwalony raczej. Nie wiem,co z filtrami,ale Internet na pewno podpowie. Co do AF to zdefiniuj słabe światło. Generalnie szybkość w ciemniejszych warunkach spada. Celność też trochę. Ale porównując do posiadanych przeze mnie wcześniej Nikona D5100 i Nikona D7000 nie jest gorzej na pewno.

[Umbra]

UWA w Sony z AF-em to chyba tylko 10-18mm. Z manuali jest Samyang 12mm (miałem, ok szkło).

[zdyboo]

Jest jeszcze Zeiss Touit 12 mm, ale ciężko mówić w tym przypadku o rozsądnych pieniądzach, choć mnie się akurat za takie udało kupić.

Tanio i dobrze to tylko Samyang 12/2. Jedyna wada, to brak AFa, dla mnie po czasie zdyskwalifikowała to szkło.

[Mcarto]

UWA to chyba Samyang 12 mm. Nie znam tego obiektywu osobiście,ale jest chwalony raczej. Nie wiem,co z filtrami,ale Internet na pewno podpowie. Co do AF to zdefiniuj słabe światło. Generalnie szybkość w ciemniejszych warunkach spada. Celność też trochę. Ale porównując do posiadanych przeze mnie wcześniej Nikona D5100 i Nikona D7000 nie jest gorzej na pewno.

Jeśli jest porównywalna do D5100 to wystarczy w zupełności - mam Panasa GX8 i dla mnie taki AF styka w 100%

Jest jeszcze Zeiss Touit 12 mm, ale ciężko mówić w tym przypadku o rozsądnych pieniądzach, choć mnie się akurat za takie udało kupić.

Tanio i dobrze to tylko Samyang 12/2. Jedyna wada, to brak AFa, dla mnie po czasie zdyskwalifikowała to szkło.

Nadal mam Pentaxa i Sigmę 10-17 ale to takie sobie szkło, pewnie da radę podłęczyć ale zdjęcia robie takie sobie.

Tak sie zastanawiam czy nie przejść z m4/3 do Sony E? Głównie ze wzlędu na możliwość podpięcia szkieł spoza systemu, tanie i nienajgorszej stałki Sony 20mm i Sony 35mm i matrycę APS

[Ligo]

Tak sie zastanawiam czy nie przejść z m4/3 do Sony E? Głównie ze wzlędu na możliwość podpięcia szkieł spoza systemu, tanie i nienajgorszej stałki Sony 20mm i Sony 35mm i matrycę APS

Nie wiem, czy to jest sens. Zależy czego używasz na GX8, bo jakość obrazka z tych lepszych szkieł M4/3 jest w stanie dogonić, a nawet prześcignąć jakość z Sony na standardowej optyce.

Jakiś czas temu bodajże kolega @cichy70 wymieniał Panasia z dwoma Panaleikami - 15/1.7 i 25/1.4 na Sony A7, a potem wracał do mniejszego zestawu i tak ze dwa razy.

Nie dziwię się, bo akurat mam to i to, i tak naprawdę gdybym miał zostawić sobie jeden, to miałbym duży problem. Tak więc APS-C od Sony to nie jest panaceum na całe zło, bo taką jakość można uzyskać też z mniejszej matrycy.

[Mcarto]

Nie wiem, czy to jest sens. Zależy czego używasz na GX8, bo jakość obrazka z tych lepszych szkieł M4/3 jest w stanie dogonić, a nawet prześcignąć jakość z Sony na standardowej optyce.

Jakiś czas temu bodajże kolega @cichy70 wymieniał Panasia z dwoma Panaleikami - 15/1.7 i 25/1.4 na Sony A7, a potem wracał do mniejszego zestawu i tak ze dwa razy.

Nie dziwię się, bo akurat mam to i to, i tak naprawdę gdybym miał zostawić sobie jeden, to miałbym duży problem. Tak więc APS-C od Sony to nie jest panaceum na całe zło, bo taką jakość można uzyskać też z mniejszej matrycy.

Właśnie podobnej odpowiedzi się spodziewałem.

Kiedyś chciałem coś lżejszego od Pentaxa, pozbawionego problemów FF/BF i po pewnej rozterce Sony vs Panas wybór padł na Panasa chyba głównie ze względu na znajomość systemu i posiadaną lampę 4/3.
Używam już drugiego Panasonica GX7 (wcześniej GX1) ale dalej nie rozbudowałem systemu ograniczając się do kita i stałki 14mm. Jest lekko i fajnie, system sprawdza się w podróżach ale nadal nie zastąpi mi mojego Pentaxa K-5. Pentax ma to coś: zdjęcia są cieplejsze, łatwiejsze w obróbce, może po prostu bardziej mi pasują bo nie mogę powiedzieć że GX7 jest złym aparatem.

[darekw1967r]

Właśnie podobnej odpowiedzi się spodziewałem.

Kiedyś chciałem coś lżejszego od Pentaxa, pozbawionego problemów FF/BF i po pewnej rozterce Sony vs Panas wybór padł na Panasa chyba głównie ze względu na znajomość systemu i posiadaną lampę 4/3.
Używam już drugiego Panasonica GX7 (wcześniej GX1) ale dalej nie rozbudowałem systemu ograniczając się do kita i stałki 14mm. Jest lekko i fajnie, system sprawdza się w podróżach ale nadal nie zastąpi mi mojego Pentaxa K-5. Pentax ma to coś: zdjęcia są cieplejsze, łatwiejsze w obróbce, może po prostu bardziej mi pasują bo nie mogę powiedzieć że GX7 jest złym aparatem.

Dla mnie najlepszym kompromisem to Fuji X-T10 (krajobrazy, duza dynamika, 14bit/kanal, wbudowane profile filmow, male body, plastyka jak z FF) a filmowanie to A6000.

[cybulski]

Dla mnie najlepszym kompromisem to Fuji X-T10 (krajobrazy, duza dynamika, 14bit/kanal, wbudowane profile filmow, male body, plastyka jak z FF) a filmowanie to A6000.

Zgadzam się z kolegą

[<| MICHAŁ |>]

kwestia gustu, o którym się nie dyskutuje.
imho - kolory do krajobrazu za zimne, wbudowane profile to nikła przewaga, bo równie dobrze można dołożyć sobie dowolny profil na poziomie PP - jeśli dołożysz profil jakiegoś filmu na poziomie puszki i jpg'a, to już tak zostanie. O plastyce sie nie wypowiem, bo ciemnymi zoomami, to jeden kij - czy to fuji, sony , nikon, czy canon - i tak będzie lipa, a z jasnymi stałkami - to na każdym systemie będzie "plastycznie".