No więc pragnę Cię pocieszyć... Mam zarówno flintę, jak i SEL55-210. Kiedyś porównywałem je na własny użytek. Różnice w normalnym użytkowaniu są pomijalne. Flinta po przymknięciu jest odrobinę ostrzejsza, ale znacznie bardziej aberruje. Wolę 55-210 tym bardziej, że jest dużo lżejszy, już nie mówiąc dokładaniu lali.
Miał być jasny i piszesz f/4.
W mordę, a już myślałem, że mam podjętą decyzję, wybór dokonany, już nei będę się musiał przedzierać przez porównania, tabelki co do czego da się podpiąć, co z czym złączyć a co nie podejdzie za nic w świecie, i takie rzeczy...
Panowie - dziękuję za odzew, że tak powiem!
Przyjmuję Koledzy co napisaliście - zarówno argumenty na tak jak i na nie. Myślałem, że wybrałem dobrze, godząc jakoś moje priorytety (ogólnie mówiąc: jakość, kręgosłup i szerokie kąty), ale widzę, że jest więcej minusów jak na to co się spodziewałem, choć nie przeczę, że są też jakieś plusy. W każdym razie nie jest to takie proste, jakbym się spodziewał na początku: pójdę, kupię, będzie małe, lekkie i bardzo dobre, podepnę w razie potrzeby swoją ukochana szeroką Sigmę - a w ogóle, to nic nie stracę, tylko zyskam na mniejszej wadze i przyjemności...
Naprawdę chwilami myślałem, że będzie tak łatwo.Ale dzięki za zwrócenie uwagi na niektóre aspekty, o których jako nieużytkownik nie mogłem wiedzieć. No zobaczę, bo może po prostu należy albo zweryfikować oczekiwania, albo kupić na dotychczasowe lustro ze szpejami plecak na kółeczkach, co też dla kręgosłupa będzie niejakim rozwiązaniem...
PS - @Pika
Zamieszczone przez PiKa
Policzyłem te obiektywy, jest ich 137, w tym tylko 32 luzem, reszta zapięta do czegoś. Nie chce mi się tego wszystkiego wyjmować z półek, szafek, blatów i szuflad, ale jak strasznie chcesz zdjęcie wszystkich 137-miu, spróbuj mnie przekupić, może się uda, poukładam wszystko na podłodze i zrobię kiedyś takie zdjęcie!
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Czytaj dokładniej, pisałem 85/2.8
Panowie - zrzutka na argument!Policzyłem te obiektywy, jest ich 137, w tym tylko 32 luzem, reszta zapięta do czegoś. Nie chce mi się tego wszystkiego wyjmować z półek, szafek, blatów i szuflad, ale jak strasznie chcesz zdjęcie wszystkich 137-miu, spróbuj mnie przekupić, może się uda, poukładam wszystko na podłodze i zrobię kiedyś takie zdjęcie!
Daje stówkie, kto sie dołancza?
Snoblesse oblige:
| buskonostalgicznie.pl | wpkx.pl | psioniczni.pl |
No ale to trzeba w jakimś gronie zorganizować. Poczekacie na mnie?
Ja nawet po zobaczeniu zdjęcia nie uwierzę więc się nie dorzucę, mogę najwyżej rzucić pytankiem: jest jakiś argument przeciw zamianie Canona nFD 50/1.4 na SEL50?
http://rmn1.pl Sony i telefon.
Czytam czytam i widze 70-210/4
Ostatnie portrety z Rokkora 58, które tu wrzucałem, robiłem na fp bez powiększania. Jak dla mnie to bardzo użyteczna funkcja (za wyjatkiem właśnie UWA).+1. Widzę to dokładnie tak samo.
Zgadza się, focus peaking to taka trochę prowizorka i z reguły trzeba posiłkować się powiększaniem kadru. Jednak w przypadku szkieł UWA sam FP sprawdzi się. Kilka ostatnich fotek z wystawy robiłem 15-tką, gdzie ostrość ustawiałem tylko na peaking i wszystkie są trafione.
Czasem podpinam 16-70 do Nexa6 i nie ma tragedii z ergonomią. Zauważ, że kolega Bombel zamierza podpinać Sigmę 8-16, która waży nie 30 deko jak Zeiss, ale 60. Poza tym z założonym adapterem nikonowskim będzie od Zeissa prawie dwa razy dłuższa. Tak więc po zdjęciu Sigmy i założeniu 16-70 kolega będzie szczęśliwy, że ma znowu kompaktowy zestaw.
Znowu nie brak... Ten, który jest, również daje sensowne foty, jeśli używać go w okolicy f8.
Stówkę czy setkę?Panowie - zrzutka na argument!
Daje stówkie, kto sie dołancza?
D7100, Nikkor 50mm/1.8g, Sigma 10-20/4-5.6, Revuenon 135/2.8 | Sony RX100M3 | Raynox DCR-250 | Fuji X-T2, XF 18-55/2.8-4.0, XC 50-230/4.5-6.7, Stroboss 36F, K&F Nikon-Fuji adapter
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami