Tele dla amatora - prośba o pomoc

[Vifoto]

Odpowiedziałem pierwszy na Twoje pytanie zatem dodam.
Zasadnicza róznica to 70-300 jest dla pełnej klatki a 55-300 nie. Dla 70-300 są dostępne testy między innymi na Optyczne, a dla 55-300 jest mniej publikacji bo jest nowszy. Na tym forum znajdziesz wiele na temat porównania tych dwu obiektywów. Dla Ciebie o ile masz niepełną klatkę zasadnicza różnica jest taka że za tę kwotę dostaniesz nowy 55-300 z tym dodatkowym 55-70 a za dodatkowe 200zł kupisz używany 70-300.

[jupiter]

i wszystko jasne, dzięki. jestem już zdecydowana na 55-300.

[puciek]

Dodam tylko,że ponoć 55-300 jest ostrzejsze na długim końcu i lżejsze, a 70-300 ma metalowy bagnet, jest cięższe ale za to ma lepszą stabilizację.

[Vifoto]

Oba mają tą samą stabilizację i obaj mają metalowe bagnety.

[Fortaigne]

Z tego co pamiętam 55-300 kręci mordką a 70-300 nie, przy tulipanie czy niektórych filtrach może wkur....

[żółto-czarny]

Kręci Jak zwykle - coś za coś.

[Skarbek]

Zasadnicza róznica to 70-300 jest dla pełnej klatki a 55-300 nie.

chciałbym się dowiedzieć jakie to ma znaczenie?
co się stanie kiedy do body DX zamontujemy obiektyw FX i jaka będzie różnica w stosunku do obiektywu FX?
czy kiedy do body FX zamotujemy obiektyw FX to będzie widział tak samo jak obiektyw DX?

[Marek]

chciałbym się dowiedzieć jakie to ma znaczenie?
co się stanie kiedy do body DX zamontujemy obiektyw FX i jaka będzie różnica w stosunku do obiektywu FX?
czy kiedy do body FX zamotujemy obiektyw FX to będzie widział tak samo jak obiektyw DX?

Na forum wisi o tym chyba milion informacji i wszystko zostało juz chyba powiedziane, Ale żeby nie było....

Pierwsze pytanie możesz zadać bardziej jasno? O jakie różnice chodzi między obiektywem FX a obiektywem FX na body DX?

Drugie pytanie. Tak - bedzie "widział" to samo, ale stworzy pieknie zaciemnione rogi. Było przykładów wiele. Są uzytkownicy, którzy cenią sobie 35/1,8DX na body FX, są tez przeciwnicy takich rozwiązań. Moze zerknij tutaj i wyciagnij wnioski dla siebie.

[darkmajin]

zapominasz tylko że 35 kryje 99% pełnej klatki inne obiektywy niekoniecznie,

obiektyw FX + puszka DX = pozorne wydłużenie ogniskowej o 1,5 w przypadku nikona aps-c + używasz tylko centrum szkła gdzie jest najlepsza ostrość
obiektyw DX + puszka FX = nie kryje w pełni matrycy co skutkuje czarnymi ramkami, kółkami ( można cropować do rozmiarów matrycy DX i jest pełny obraz, ale tracimy przy tym megapixele )
obiektyw DX + puszka DX = nadal wydłuża ogniskową o 1.5 np 35mm x1,5 to ~50mm
obiektyw FX + puszka FX = ogniskowa bez zmian

100mm na DX to to samo co 100mm na FX ale przez powiększenie 1,5 wydaje się że strzelamy 150mm ( kąt widzenia ) obraz jest "lepszy" bo ma wiecej Mpix gdyby postawić DX i puszkę FX z odpowiednio większą liczbą pixeli po cropie 1,5 nie było by różnicy w zdjęciu.

[Marek]

...zapominasz tylko że 35 kryje 99% pełnej klatki inne obiektywy niekoniecznie...

Ogladając zdjęcia z 35/1,8DX na FX śmiem twierdzic, ze jednak pokrycie pelnej klatki to zdecydowanie mniej jak 99%. To zależy tez co kto lubi i jakie ma priorytety.
Możesz podać źródlo wyliczeń tych 99%?