TEST Nikkor 105 2.8 VR

[jeere]

Witam serdecznie,

długo sie zastanawiałem które ze szkieł makro kupic, wybór padłna tokine 100 2.8 macro, niestety nie była dostepna, a człowiek podatny jest na pokusy więc zaryzykowałem i pokusiłem się na Nikkora 105 2.8 vr.

Dopiero bawie się nim kilka godzin więc za duzo nie moge napisac o moim subiektywnym wrazeniu, ale, ale:

- denerwuje ,mnie dzwięk VRki taki kurcze pstykanie, no cóż może przywykne
- VR w opcji tele spisuje się wysmieniecie poniżej linki do 2 ujęć z i bez VR, oba robione na tych samych parametrach czyli:

F 7.1, 1/20 sek , ISO 200 fota z łapy, przez szybe, warunki oswietleniowe nie specjalne, pochmurno etc.


UWAGA FOTY DUŻE NIE SKALOWANE I KOMPRESJA JPG 100%


1.

2.

- szkło wykonane bardzo solidnie ale w sumie czego innego mozna się spodziewac po szle za prawie 3 tys.
- moim zdaniem bardzo fajnie rysuje juz od prawie na maxa otwartej dziurze tak od 3,5
- przez konstrukcje, a w szczególności bardzo wysunietej przedniej soczewce, polecam na start nabyc filterek, zapinałem do niego raynoxa MSN 202, generalnie nie da sie tego uzywac z tym modelem raynoxa, gdyz a) dystans miedzy soczewka obiektywu a soczewka obiektu jest za mały, wstrzelenie sie w GO jest strasznie trudne. Nie wiem jak z raynoxem DSC 250 i tu moje pytanie, czy ktos testował taką kombinację, czy tez trzeba jakoś zwiekszac dystans miedzy szkłam a konwerterem (jak?).


Hmmm to na tyle, jak sie wiecej pobawie postaram sie dorzucić moje luxne przemyslenia.


Pozdr.

[ALF]

wydałeś kupę szmalu na szkło i chcesz go paskudzić raynoxem?

[jeere]

Hmm nie wystarcza mi skala 1:1, tak więc pierwsza alternatywa pierscieni z automatyka jest raynox. Sam popatrz na zdjecia forumowiczów z tokiny 100 lub bardziel popularnego tamrona 90, bardzo czesto sie gaja po rozwiazanie typu raynox i często ze swietnym efektem.

pozdr.

[ALF]

to już wolałbym kupić pierścienie

[wigi]

jeere, może zrób jakiś teścik makro, a nie tele, w końcu głównie do makro go kupiłeś
Ja zapadam dwa linki do wykresów MTF (i opisów przy okazji) tego Nikkora i Tamrona 90 Di
http://www.photodo.com/topic_156.html
http://www.photodo.com/topic_21.html
Wykresy MTF potwierdzają, wyższość Tamrona, ale poza tym więcej zalet ma Nikkor. Zastanwaiający jest duży spadek ostrości w Nikkorze przy krawędziach kadru, przy większych otworach przysłony.
Mam w tej chwili tego Tamrona i potwierdzam, że jest to super ostre szkło. Mimo tego zasatanawiam się nad kupnem Nikkora 105 VR, ze względu na IF, VR i AF-S

[jeere]

[jeere]

Alf, tak sie i stanie z pierscieniami, ale w tym momecie wyladowałem ze szkłem, które szarpneło budżet na hobby na jakis czas, wiec sie ratuje raynoxem.

[wigi]

Raynox DCR-250 jest bardzo przydatny i praktycznie nie pogarsza jakości optyki, jedynie bardziej zmniejsza się GO w porównaniu z pierścieniami. Ten konwerter to naprawdę dobra rzecz. Ja do Tamrona podpinam najczęściej pierścienie, ale czasami zdarza mi się zamiast nich zakładać Raynoxa bo szybszy montaż, a w czasami w terenie liczą się chwile... Zrobiłem również trochę zdjęć z kompletem pierścieni i dodatkowo Raynoxem, np. gdy chciałem zrobić portret mrówce, albo złapać mszycę

[jeere]

Dosłownie Wigi, natomiast wersja MSN 202 jest za mocna dla szkła o nominalnej wartości odwzorowania 1:1 i przy tak małym dystansie do ostatniej soczewki obiektywu jest poprostu useless DCR250 o ile sie nie mylę jest 2x słabszy więc go wieksza oraz jakość.

[Jacek_Z]

Raynox DCR-250 jest bardzo przydatny i praktycznie nie pogarsza jakości optyki, jedynie bardziej zmniejsza się GO w porównaniu z pierścieniami.

nie. GO sie wylicza ze wzorów, wynika m.on z ogniskowej i skali odwzorowania (przysłony itd)
To co bierzesz za mniejszą GO jest być może słabszym rysowaniem na bokach kadru przez soczewkę.
zalecam jednak pierscienie.
ze słabsza soczewką jest lepiej - bo mniej psuje.
w moim linkowisku jest test porównawczy 105 VR, 105 bez VR i Tamrona oraz Sigmy.
VR Nikkora jest bezkonkurencyjna. nie ze wzgledu na VR, ale na ostrość. Nie sądziłem, że może być aż tak duża w wydaje się super żyleciastych makro.