Sigma 70-200 F2.8 OS v Nikkor 70-200 VR I

[samson09]

czy ktos z forum ma Sigme 70-200 OS i moglby sie podzielic wrazeniami i samplami? 70-200 VR II za drogi jak dla mnie...a tez nie wiem czy nie wolalbym kupic 70-200 OS Nowke - niz VRI uzywana....

też bym chciał zobaczyć Może ktoś się skusi

[mjstudio]

odświeżę temat: stoję nad wyborem nikorrem vrI a sigmą OS - znacie jakieś linki do testw/sampli lub ew mieliście w reku oba modele i zauwazacie różnice w lewo albo w prawo? pozdrawiam MJ

[karolt]

Też stałem przed tym dylematem, Sigma bardzo kusi ceną i 3-letnią gwarancją. Ale postawiłem na Nikkora, ze względu na mniejsze prawdopodobieństwo problemów z AF itd. Nikkora VR II nie brałem pod uwagę, nawet gdyby kosztował tyle samo co VR I, ale to inna bajka. Sigma OS i VR I to moim zdaniem dwa najlepsze zoomy (także cenowo) 70-200/2.8. Którego nie weźmiesz, będziesz zadowolony, ale wybór trudny, bo tu już decydują szczególiki

Mnie w Sigmie by wnerwiało na dłuższą metę zamienienie pierścieni zooma i AF miejscami. Może to przeważy...

[Mariusz888]

No niestety ale VRII jest lepszy i trzeba to otwarcie powiedzieć - wiem że akurat Ty mocno forsujesz to skracanie ogniskowej, ale myślę, że jakbyś nim focił to nawet być tego nie zauważył, dwa że dzieje się to tylko na bardzo małych odległościach

Niemniej ja też z duetu S OS vs N VRI raczej brałbym Nikkora, natomiast zamiana pierścieni dla mnie osobiście nie ma znaczenia

[karolt]

No niestety ale VRII jest lepszy i trzeba to otwarcie powiedzieć

Nie jest lepszy, jest inny, i trzeba to otwarcie powiedzieć
To i owo poprawili (na papierze, w testach, bo na zdjęciach tego nie widać), to i owo zepsuli (i to akurat na zdjęciach widać, bo skala odwzorowania jest inna). Mi taka skala przeszkadza, podobnie jak w 85/1.8, gdzie jest też za mała możliwość ciasnego kadrowania, jak dla mnie.
Ale to oczywiście moje zdanie, więc jak ktoś chce się pocieszyć, że go nie stać na VR II, to może z tego mojego zdania korzystać i się nim wspierać

Ale nawet to, to są niuanse, Sigma OS i oba VR Nikkora to jest to, czego potrzeba, gdy się kupuje zooma 70-200/2.8, któregokolwiek się nie wybierze, będzie się zadowolonym... w sumie chyba nawet bardziej od "oddychania" VR II przeszkadzałoby mi właśnie to zamienienie miejscami pierścieni zoomowania i AF w Sigmie. Jak się czyta testy, ogląda szkło itd. to się na to nie zwraca uwagi, ale jak się jeden dzień pofotografuje, to można szału dostać. Przynajmniej mi to przeszkadza, zdecydowanie wolę mieć zooma przy body i AF na końcu szkła, jak w Nikonie. Plus te fikuśne guziki AF-LOCK w VR I, bardzo je lubię.

[coach_lodz]

tą sigmę z OS podpiąłem na targach w Łodzi w zeszłym roku... jak dla mnie rewelacja...

źródło

tylko, że ja nie mam kompletnie doświadczenia z innymi tele więc to tylko moje luźne spostrzeżenie

[deep]

Sigma słynie już z tego że na targach to mają super sztuki
W przeciwieństwie do nikona który ma ludzi w dupie i daje na targi zwaloną sztukę AF-S35/1.4G

[simil]

miałem wtedy podpiętą na tych samych targach tą sigmę i zakochałem się w tym szkle... ,ale ponieważ 70-200 miało byc moim podstawowym szkłem plenerowym- gdzie mogę pozwolic sobie na czasy krótsze niż 1/250- zakupiłem więc sigmę 70-200 2,8 HSM II i jestem zadowolony

[coach_lodz]

miałem wtedy podpiętą na tych samych targach tą sigmę i zakochałem się w tym szkle... ,ale ponieważ 70-200 miało byc moim podstawowym szkłem plenerowym- gdzie mogę pozwolic sobie na czasy krótsze niż 1/250- zakupiłem więc sigmę 70-200 2,8 HSM II i jestem zadowolony

no jak już w którymś wątku ustaliliśmy, na tych targach przejąłem ją właśnie od Ciebie

[Sigma-Warszawa]

Sigma słynie już z tego że na targach to mają super sztuki

@deep - przeceniasz nas..... Na targi do Łodzi zabieramy w sumie ze 100 szkieł. Gdyby trzeba było wybierać tą super z 3-4 sztuk (jak to często ludzie piszą) to trzeba by przejrzeć ok 400 obiektywów na jedne targi w Łodzi ))