Close

Strona 1 z 9 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 87
  1. #1

    Domyślnie Nikkor 35mm f/1.8 vs Nikkor 50mm f/1.8 vs Nikkor 24-70mm f/2,8

    Witajcie

    Jestem już posiadaczem N 50mm f/1,8 (na D90) i jestem z niego bardzo zadowolony (światło, plastyka, bokeh, itp). Może nie używam go zbyt często tak jak kita 18-105 f/3,5-5,6 ale to tylko dlatego że czasem brakuje mi szerszego kąta. Chodź chcąc wykonać ambitniejsze foty to od razu po niego sięgam. Tylko ten kąt widzenia czasem przysparza kłopotów i na DX trzeba kombinować i biegać w koło.

    Dziś podpiąłem do mojej puszki N35mm f/1,8 , no i przyznam wszystko super no i zdecydowanie szerzej.
    Czy jest sens dokupywać to szkło skoro mam już "pięćdziesiątkę" i tak naprawdę mogę robić podobne efekty, ale może się mylę (bo przecież inny kąt widzenia).

    Pisałem już gdzieś, że chodzi mi po głowie N 24-70mm f/2,8 i być może stanie się to we wrześniu, bo będę miał okazję chyba kupić to taniej w USA.
    Czy jest wtedy sens mieć 4 obiektywy w tym 2 które ogniskowe będą się pokrywać: 35mm f/1,8 , 50mm f/1,8 względem N24-70 f/2,8. Kita 18-105 f/3,5 -5,6 nie biorę pod uwagę bo to kit.

    Jakie są Wasze opinie na ten temat. Nie chcę wydawać kasy na obiektywy których ogniskowe będą mi się pokrywać. Ale może te f/1,8 w stałkach robi dużą różnicę względem f/2,8 w N 24-70. N 24-70 f/2,8 zaznaczę że nigdy nie trzymałem nawet w rękach, więc nie wiem co to potrafi.

    Pozdro

    Sebastian

    Nikon D90, N50mm f/1,8, N18-105mm f3,5-5,6, SB-900,

  2. #2

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kanias Zobacz posta
    Jakie są Wasze opinie na ten temat. Nie chcę wydawać kasy na obiektywy których ogniskowe będą mi się pokrywać.
    Nie daj się nabrać na takie myślenie.

    Pokrywasz ZASTOSOWANIA, nie zakres ogniskowych! Myśl o rodzajach zdjęć, jakie robisz, jakich przysłon, jakiego światła wtedy potrzebujesz, czy będzie wtedy czas na przekręcanie obiektywów... Za wąsko Ci z 50-tką, nabądź 35-tkę. Zestaw 18-105 (pozbądź się pogardy dla słowa kit - optycznie lepszym wyborem jest tylko 17-55, użytkowo - wyraźnie droższy 16-85; ale to właśnie 18-105 daje najlepszy stosunek jakości do ceny) i 35 to absolutny hit Nikona na cropie i coś do czego smętnie tęsknią użytkownicy innych systemów.

    Cytat Zamieszczone przez kanias Zobacz posta
    Ale może te f/1,8 w stałkach robi dużą różnicę względem f/2,8 w N 24-70. N 24-70 f/2,8 zaznaczę że nigdy nie trzymałem nawet w rękach, więc nie wiem co to potrafi.
    Dla mnie 24-70 to była by na cropie kompletna pomyłka. Obiektyw, dla którego ja akurat nie znalazłbym żadnego SPÓJNEGO zastosowania.

    posiadam plecaczek a w nim kliszaczek, tudzież teczkę a w niej cyfróweczkę | moje 500px

  3. #3

    Domyślnie

    a dla mnie wrecz przeciwnie, 24-70 mam od 2008 roku i uzywalem go na roznychc body, poczawszy od d200, przez d90, d300s a na d3s skonczywszy i zawsze bhl to moj ulubiony standard - rok po jego zakupie sprzedalem 50/1.4, bo byl 24-70 bylo zarowno szybsze jak i ostrzejsze. dlq mnie na dx daje ciekawy kompromis od lekkiego szzerokiego kata po ladna portretowke. jedyna wada tego szkla jest jego wielkosc, w porownaniu do stalek, no ale tego sie obejsc nie da.

    co do slow mariusza, to ok co szklo to zastosowanie, jednak moze nie dajmy sie zwariowac. sam siebie musisz zapytac ile zdjec robisz na danej szerokosci i czy napewno potrzebujesz 1.8 czy 2.8 lub wiecej ci starczy. IMHO, kup albo N24-70 albo n35/1.8. sprzedaj 50ke, ktora dla mnie jest ni pies ni wydra na dx

  4. #4

    Domyślnie Nikkor 35mm f/1.8 vs Nikkor 50mm f/1.8 vs Nikkor 24-70mm f/2,8

    ohooo, zaczęło się ciekawie. Jak narazie to nie potrafiłbym powiedzieć jakich przysłon do końca potrzebuję. Napewno czegoś jaśniejszego niż f3,5 z mojego N 18-105 mm., bo N 50mm f/1,8 spełnia swoje zadania przy kiepskim świetle doskonale. Absolutnie nie gardzę moim kitem, zdążyłem się już z nim zaprzyjaźnić i dokupiłem mu "polara" i filtr szary, a to chyba o czymś świadczy .

    Tak jak pisałem nie miałem nigdy w rękach N24-70 mm f/2,8 i nie wiem jak będzie mi leżał w dłoni, ale jego recenzje i głównie ruchoma ogniskowa do mnie przemawiają. Nie jest to może super szeroki kąt ale chyba też daje radę w dolnym zakresie jako spacerzoom, za co uważam go bardziej uniwerslanego niż obiektywy stałoogniskowe.

    Doskonale zdaję sobie sprawę z ceny tego szkła wzgl 35mm f/1,8 ale czy jest sens w niego tyle inwestować skoro nie będę na tym zarabiał, Jak narazie tylko zastosowania rodzinne. Chodź nie daje on mi spokoju.

    Sebastian

  5. #5

    Domyślnie

    24-70 to bardzo dobry obiektyw, ale nie koniecznie dla amatora (cena, wielkość).
    Za jego równowartość wolałbym kupić szeroki kąt Sigmy lub Tokiny w zakresie 10-24mm + 35/1.8 + 85/1.8.
    Kto wie, może wystarczyłoby jeszcze na 70-300?

    Podpisuję się pod tym co napisał MariuszJ, trudno to lepiej ująć.

  6. #6

    Domyślnie

    24-70 na dx? do czego ? owszem jak 35 by stykało to i 24-70 da rade mimo niezbyt szerokiego końca Każdy lubi duże dopóki nie musi tego dłuższy czas nosić a 24-70 to niezła kobyła jest ja podpinam tylko wtedy gdy wiem że będzie potrezebna szybka reporterka Na spacery i robienie zdjęć to szkoda się tak imo dociążać tym bardziej że cena tego szkła nawet jak za wielka wodą kupisz to nie będzie mała inne szkła też tam są tańsze więc ja bym się zastanowił czy zamiast tego nie lepiej wrócić z czym innym chociażby 17-55 2.8 skoro na dx ewentualnie 17-50 tamrona i zostanie Ci na np 85 i 180 ...

  7. #7

    Domyślnie

    Albo jeszcze lepiej (bo tylko dwa szkła): 17-55 + 105 vr

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kanias Zobacz posta
    ohooo, zaczęło się ciekawie. Jak narazie to nie potrafiłbym powiedzieć jakich przysłon do końca potrzebuję.
    Dlatego wstrzymaj się z jakimikolwiek większymi zakupami.

    Cytat Zamieszczone przez kanias Zobacz posta
    Napewno czegoś jaśniejszego niż f3,5 z mojego N 18-105 mm., bo N 50mm f/1,8 spełnia swoje zadania przy kiepskim świetle doskonale.
    f2.8 jest w pół drogi ze światłem między kitem a stałkami. Sądzisz że starczy?

    Cytat Zamieszczone przez kanias Zobacz posta
    Tak jak pisałem nie miałem nigdy w rękach N24-70 mm f/2,8 i nie wiem jak będzie mi leżał w dłoni
    Jak go już weźmiesz w dłoń, podnieś go kilka razy... potem w drugą weź D90.

    Cytat Zamieszczone przez kanias Zobacz posta
    ale jego recenzje
    To dobry obiektyw (oczywiście na FX). Stosunek J/C natomiast dla mnie ma słaby.

    Cytat Zamieszczone przez kanias Zobacz posta
    i głównie ruchoma ogniskowa do mnie przemawiają
    Kiedyś krótko pstrykałem 35-70 na cropie. Używałem właściwie tylko skrajnych ogniskowych. Na żadnej nie miał żadnych szans z 35/1.8 ani z 60/2.8 micro ani z 85/1.8. Nie chcę ekstrapolować tego doświadczenia na 24-70, ale intuicja mi podpowiada że będzie podobnie.

    Cytat Zamieszczone przez kanias Zobacz posta
    chyba też daje radę w dolnym zakresie jako spacerzoom
    Nie żartuj.

    Cytat Zamieszczone przez kanias Zobacz posta
    ...tylko zastosowania rodzinne. Chodź nie daje on mi spokoju.
    Rób więcej zdjęć, tym co masz. Spokój wróci

    posiadam plecaczek a w nim kliszaczek, tudzież teczkę a w niej cyfróweczkę | moje 500px

  9. #9

    Domyślnie

    Ja znowu mam 35, a kusi mnie nowa 50.

  10. #10

    Domyślnie

    Nie chcę wydawać kasy na obiektywy których ogniskowe będą mi się pokrywać.
    Zły tok rozumowania jak już koledzy napisali - ja jakby miał kasę to na przykładzie np 24mm chciałbym mieć komplet 4 24'ek czyli 14-24/2.8, 24-70/2.8, 24/1.4, 24/3.5 PC-E - dlaczego? Bo każde z tych szkieł jest inne na swój sposób, każde ma trochę inne zastosowanie (czy może nawet więcj niż trochę), mimo że wszystkie mają "zawierają" ogniskową 24mm

    Dlatego kieruj się zastosowaniem a nie tym czy Ci się ogniskowa pokrywa czy nie - fotografujesz w totalnej ciemnicy a masz alergię na lampę? Kup jasną stałkę. Potrzebujesz uniwersalności i szybkości? Kup świetnego zooma jakim jest 24-70. Swoją drogą uważam że nawet szkłem ciemniejszym niż 2.8 można robić dobre foty np na ciemnych salach - trzeba tylko umiejętnie i delikatnie błyskać tak żeby nie biło po oczach

    35DX nie będę opisywał bo dla mnie to szkło nie istnieje ale np 50mm zawsze lubiłem - tyle że to nie jest szkło do wszystkiego. A np 24-70 to jest szkło które jest powalająco uniwersalne wg mnie niezależnie czy na DX czy FX - tak samo nawet na wakacjach miałem w zeszłym roku 14-24 i 24-70 i nie uważam żeby było jakoś specjalnie ciężko - po prostu kwestia obycia się z pewnymi gabarytami i ciężarem - jak ktoś wcześniej fotografował kitem albo małą 50'tką to taki 24-70 jest ogromny - jak ktoś wcześniej miał np N80-200 czy S100-300 to 24-70 jest wcale nie taki wielki
    Dawniej system N - obecnie L(M) + F

Strona 1 z 9 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •