d5100 czy d90
witam
stoje własnie przed takim dylematem. Aparat bedę wykorzystywał amatorsko, choć nie będzie to moja pierwsza lustrzanka (wcześniej analogowe). Potrzebuje porady ktory model da wieksze pole do popisu i możliwości doskonalenia swoich umiejętnosci.
Między taką alternatywą wybór jest prosty: D90
D90 ma lepszą ergonomię, jest sprawdzony i ma dużo lepszą cenę. Kupując dzisiaj D5100 płacisz za nowość.Zamieszczone przez Piotrek Charchuła
Oczywiście Nikon
całkiem obiektywnie brałbym d90....a co do ceny d5100 to racja...cena dość wygórowana....
Oczywiście że d90 lepsze, tylko że jeszcze jakiś słoik by się przydał. Jaki masz budżet? Jakiego masz analoga?
Dziekuje za zainteresowanie. Budzet mam cos kolo 3500, wczesniej mialem zenita i canona 300V. Czy róznice w matrycach i ISO beda az tak odczuwalne zeby postawic na d5100?
Myślę, że na ocenę D5100 musisz trochę poczekać, bo tak naprawde prawie nikt go jeszcze nie ma, zaś nieliczni posiadacze mieli niewiele czasu żeby sprawdzić go w boju. Dla zabicia czasu możesz sobie porównać iso z obu puszek na tej stronce <<klik>>. Moim skromnym zdaniem do 1600 a nawet wyżej D90 nie ma się czego wstydzić. Dla amatorów noktowizji to już tylko D5100( choć nie tylko).
Patrząc na obrazki pod podanym wyżej linkiem z imaging resource twierdzę, że D5100 jest lepsze na każdej czułości. Weźmy np. zdjęcia still-life. Patrzymy (przy dowolnej czułości) na najjaśniejszą szmatkę w ułożonym z nich "kręgu". Na zdjęciu z D5100 widzimy wyraźny wzór. Na zdjęciu z D90 jest ledwo widoczny. Jedziemy na prawą stronę zdjęcia i oglądamy najjaśniejszą, białą nić (wg mojej żony fachowa nazwa to mulina). Tu nawet nie ma o czym dyskutować. Różnica jest przygniatająca.
A innych zalet, oprócz jakości obrazka, D5100 ma sporo:
- jest mniejszy i lżejszy (dla mnie to zaleta),
- ma odchylany ekranik (ogromna zaleta),
- lepsze tryby filmowe (dla mnie bez znaczenia),
- kopę programów tematycznych (dla żony).
Gdyby D5100 był tańszy, bez wahania bym go kupił. Ale każdy musi sobie spisać pożądane cechy aparatu i na tej podstawie dokonać wyboru. Gdyby wypasiony D3 był najlepszym aparatem, to by go brali w góry himalaiści. A przecież wiemy, że nie biorą, bo mają trochę inne oczekiwania co do właściwości aparatu.
D5100 nie miałem w ręku. D90 mam na stałe.
Jeśli nie dostrzegasz sensu stosowania polskich liter, to w takim razie proszę Cię: Zrob mi laske.
Co prawda pisałem o samym ziarnie a nie o ilości szczegółów(moja wina, nieprecyzyjnie się wyraziłem), ale wydaje mi się, że problem braku szczegółu w miejscach przez Ciebie podanych to wina delikatnego prześwietlenia a nie samej matrycy, z czego D90 jest znany. Ściągnąłem sobie to zdjęcie(niestety dostępny jest tylko .jpg) i jednym pociągnięciem suwaka przywróciłem fakturę. Efekt był zadowalający, w przypadku nefa byłoby zupełnie dobrze. Nie przeczę przy tym, że D5100 ma prawdopodobnie lepszą matrycę, ale różnica nie jest moim zdaniem przygniatająca.
Zalety, które opisałeś to oczywistość i są prawdziwe dla niemal wszystkich obecnie produkowanych amatorskich lustrzanek od Sony, Canona czy Nikona( z wyjątkiem ekraniku,ale ten również zaczyna się pojawiać w wielu amatorskich DSLRach, bezlusterkowcach i zaawansowanych kompaktach). Wady napewno też się znajdą, ale na to trzeba poczekać.
Oczywiście masz rację co do tego, że każdy wybiera pod siebie, co mu pasuje a co nie. Chodziło mi głównie o to, że z werdyktem trzeba jeszcze zaczekać.
Imaging-resource porównuje jpgi co nie jest miarodajne.
Chcąc powiedzieć cokolwiek o matrycy należy porównać surowe pliki tak jak np robi dxomark.
MISTER
------------------------------------
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami