P300 czy P7000

[deep]

Czy któryś z użytkowników P300 może zrobić dobry uczynek i podesłać mi fotkę krajobrazową, taką z drzewami, trawą itp? W sieci wszystkie zdjęcia z tego aparatu co widziałem to są bez detalu, zjedzone wszystko przez kompresję jpga który wypluwa ten aparat, a rawa brak Pytam poważnie, bo tak zachwalacie że super i nie widać różnicy w dobrym świetle między D200 a P300 (w to to już nie uwierzę) a dla mnie to kiła mogiła. Fotka oczywiście w pełnej rozdzielczości a nie 800x600

Żeby było wiadomo o czym mówię to taki przykład pierwszy z brzegu:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dc...l/049.jpg.html

http://masters.galleries.dpreview.co...2ft4TKgi4oc%3d

Normalnie jak obraz namalowany akwarelami a nie fotka, i nie mówię o kolorach tylko o detalu.

[8rado6]

Dzieki jeszcze raz wszystkim, doceniam Wasze rady. Kontratak też bardzo mile widziany z tym, że smaple nie działają, przynajmniej mi.
Pozdrawiam!

[bogdi64]

oprócz fizyki jest technologia... P300 jest na matrycy CMOS, a nie jak p7000 i P7100 na CCD.
a poza tym przy dobrych warunkach oświetleniowych różnica będziem, ale czy zauważalna na odbitce 10x15, albo na ekranie kompa... nie

a w czym ccd jest gorsza od cmos ? (pomijam wysokie czułości) - p7000 ma większą matrycę przy mniejszej ilości pikseli więc pojedynczy piksel jest dużo większy (dlatego też ludzie przesiadają się z d300 na d700 - większa matryca nie wchodząc w szczegółowe różnice obrazowania)

Czy któryś z użytkowników P300 może zrobić dobry uczynek i podesłać mi fotkę krajobrazową, taką z drzewami, trawą itp? W sieci wszystkie zdjęcia z tego aparatu co widziałem to są bez detalu, zjedzone wszystko przez kompresję jpga który wypluwa ten aparat, a rawa brak Pytam poważnie, bo tak zachwalacie że super i nie widać różnicy w dobrym świetle między D200 a P300 (w to to już nie uwierzę) a dla mnie to kiła mogiła. Fotka oczywiście w pełnej rozdzielczości a nie 800x600

Żeby było wiadomo o czym mówię to taki przykład pierwszy z brzegu:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dc...l/049.jpg.html

http://masters.galleries.dpreview.co...2ft4TKgi4oc%3d

Normalnie jak obraz namalowany akwarelami a nie fotka, i nie mówię o kolorach tylko o detalu.

masz rację przy małej matrycy z dużą ilości pikseli producenci się ratują rozmywając i później programowo wyostrzając obraz (efekty widać), poza tym wyobraź sobie, że przy ogniskowej (p300) 4,3 mm ustawiając f8 korzystasz z "dziury" o średnicy ok 0,5mm czyli nie obiektywu, ale kamery otworkowej gdzie dyfrakcja robi już co chce, a przecież musi to jakoś wyglądać - testowałem dużo kompaktów i niestety przy tych najmniejszych matrycach
właśnie są takie efekty, jeśli producent odpuścił sobie tak mocną ingerencję w obraz to szumy widoczne zaczynają się od iso 100

[deep]

P300 przy samsungu EX1 i RAW-ie wypada tak kiepsko że aż szkoda pisać, a cena nie wiele większa. Nie mam samsunga bo ma inne elementy które mi nie odpowiadają takie jak czas 1/500. Więc jaki głuptak do 1000-1200zł z dobrą jakością obrazu? chyba nie ma takiego.

[8rado6]

Czy jest w takim razie jest istotna roznica miedzy aparatami kompaktowymi za 500 a 1000zł ??
Fotografuje całkiem amatorsko, podejrzewam, ze jesli juz sie pojawi jakis wydruk powyzej 10x15 to bedzie z tej okazji wielki festyn Wiekszosc zdjec bede przegladał na komputerze albo tv. Wiem, ze kompakt nigdy nie dorowna jakoscia lustrzance... chodzi mi o to czy owe szumy i jakość fotek naprawde tak rażą, ze nie warto inwestowac w taki sprzet czy jest to akceptowalne i roznice miedzy "lepszymi" kompaktami a "droższymi" widać...

[bogdi64]

ja kompakty dzielę na te z mniejszą i większą matrycą, ale podstawą jest - co wymagasz od takiego aparatu
przykładowe zdjęcia z aparatu za ok 200 zł (mała matryca)
https://picasaweb.google.com/1118376...rzeSamsungEs30
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=195659

i troszeczkę większej matrycy
https://picasaweb.google.com/1118376...esienneKolorki
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198083

[8rado6]

Dzieki bogdi64 za uzyczenie swojej wiedzy.
Co w takim razie wybrałbys na moim miejscu: P300, p7000 czy jakas inna alternatywa ale tylko i wyłacznie firmy Nikon.
za p300 przemawia do mnie cmos, jasny obiektyw na poczatku i szeroki kąt...

[8rado6]

Deep, Tobie równiez

[bogdi64]

właśnie ... to jest już taka "dziwna cena" - można przebierać w śród kompaktów bardzo rozbudowanych z małą matrycą (troszkę szkoda kasy), kompakty z większą matrycą (całkowicie rozsądny wybór - uniwersalność) i bezlusterkowce (większy, lepszy obraz i brak uniwersalności optyki) - ciężko coś doradzić konkretnego (modele) zwłaszcza, że w danym typie różnice pomiędzy nimi są niewielkie
ps: nie ulegajmy magi CMOS

[marcin_G]

Ja z definicji omijam aparaty z matrycą mniejszą niż 1/1,7 cala. Czyli P5100 i P7000 to absolutne minimum, którego używam.
Boję się myśleć, co potrafi "pokazać" matryca 1/2,3 lub 1/3 cala o rozdzielczości 14-16 MPix