Cytowanie posta razem ze zdjęciem to przesada.
Szukaj
Cytowanie posta razem ze zdjęciem to przesada.
Nikon D600, D7100,
Nikkory: 28-80, 50 F:1.8D, 18-55 F:3.5-5.6 G II ED (DX), 80-200 F:2.8, Sigma 170-500 F:5-6.3D, Sigma 14 F:2.8 fish eye, Sigma 70-200 F:2.8 APO DG HSM, Tamron SP 10-24 F:3.5-4.5 DX, kilka zacnych manualnych stałek.
Dawno nic się tu nie pojawiło, a muszę powiedzieć, że obiektyw jest rewelacyjny! Słaby jestem w makro, zdaję sobie z tego sprawę. Próbuję cały czas, ale porównując do Nikkora 60 2.8G, którego miałem wcześniej, to jest znacznie lepiej:
Nikon D7100 + Sigma 105 2.8 (F14)
Natomiast w kwestii portretu, obiecałem kiedyś pomęczyć swojego Czarka i słowa dotrzymałem
Nikon D7100 + Sigma 105 2.8 (F3)
Nikon D7100 + Sigma 105 2.8 (F3)
Nikon D7100 + Sigma 105 2.8 (F3)
Generalnie BARDZO POLECAM KAŻDEMU TEN OBIEKTYW!
Pozdrawiam serdecznie!
Rozmycie tła prezentuje się znakomicie.
Cześć. Robiłeś może zdjęcia makro w mniejszej skali niż kwiaty, czyli np samą mrówkę? Ma ktoś wiedzę jak wygląda możliwość podłączenia Raynoxa do tej Sigmy i jakie są efekty?
Nikon D50, D80, D300s, D750, 16-28/2.8 + 50/1.8 + 85/1.8D + 70-200/2.8, 105/ 2.8, Reporter 360 TTL + SB 800 + mega zapał
Zosiek, widzę że jak najbardziej nadaje się do portretu, ładnie rozmywa tło
D750 ll S35/1,4 ART ll S135/1,8 ART ll N24-70 2,8 ll S70-200 OS ll SB-700 ll
Na razie nie... Brak czasu na jakąś owadową wyprawę...Zamieszczone przez Tomas24
Jasne, jest świetny do tego, ale przymyka się niestety, więc im bliżej jest obiekt, tym bliżej F3.5, ale jest super moim zdaniem
Trzeba to sprawdzić "organoleptycznie". Np. Sigma 70/2.8 z Raynoxem daje ok. 20% większe odwzorowanie (~1,2:1), natomiast S150 daje ok.100% powiększenie (~2:1), pomijając konieczność stosowania redukcji. Ciekawe.
Siema te wszystkie foty sa z 7100 ?Absolutnie nie, to był bardzo dobry wybór. Nie mam oczywiście porównania z Nikkorem 105, ale mogę zrobić zestawienie porównawcze do Nikkora 60. Jeśli chodzi o ostrość, raczej jest porównywalnie z lekką przewagą Sigmy, myślę że wszystkie obiektywy makro są podobnie dobre jeżeli chodzi o ostrość. Sigma ma coś, czego mi okrutnie brakowało w Nikkorze - limiter. Dzięki temu nie odnoszę wrażenia, że ustawia ostrość wolno, a przede wszystkim nie wiesza mi się tak jak 60 podczas podróży przez całą skalę. Stabilizacja działa bardzo ładnie, zdjęcia z 1/40 bez poruszenia, nie ogarniam tylko czym różni się opcja 1 od 2. Jeżeli chodzi o bokeh, to chyba każda Sigma ma ładny, ta też nie odstaje pod tym względem. Ciężko jest utrzymać przysłonę na 2.8, generalnie jak obiekt jest bliżej niż 2-3 m, to raczej zdjęcia muszą być robione na 3.3 - 3.5, ale rozmycie jest nadal ładne.
Nie robiłem w swojej historii za dużo zdjęć makro, raczej będę nad tym pracował, więc efekty są na razie słabe, oszczędźcie mnie trochęJeżeli chodzi o portrety albo reporterkę, nie mam na razie takich, które mógłbym tu opublikować, więc te dwa są ze studia w którym zrobiłem warsztaty dla uczniów... Wiem warunki idealne, przysłona na 6.3 chyba, więc ciężko coś udowodnić w kwestii wad tego obiektywu
Ale musicie mi na razie uwierzyć na słowo, że jest bardzo ładnie, wyłapywanie osób oglądających przedstawienie wśród publiczności jest bardzo dobre. Spróbuję zrobić coś bardziej twórczego jak zmęczę swojego pieska zdjęciami, albo jak się zacznie sezon weselny
Kilka makro:
F 8
F 3.8
F 8
F 8
F 4.5
F 4.5
F 11
No i dwa portrety, jeden, który mogę opublikować, bo jest ciężki w identyfikacji
No i drugie to selfi zrobione przez mojego ucznia
Bardzo proszę mnie nie linczować, obiecuję coś fajnego wrzucić w późniejszym czasie. Generalnie obiektyw polecam bardzo! Pozdrawiam serdecznie!
Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka
Nie wszystkie
Chodzi mi o kwiatyNie wszystkie
Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami