Hasselblad 501, a nikkor 85mm 1.4

[dziki_pl]

Max odleglosc ostrzenia 44cm przy powiekszeniu 1:2.8
Jesli szklo pokryje cala klatke to najwiecej co mozna przy 6x6 zlapac to kwadrat o boku 17cm.

[samek]

Jak napisałam w pierwszym poście-chodzi mi o body, planara nie mam.

No i dobrze. Masz 501 i chcesz robić nim portrety z bardzo małą głębią ostrości. Pomysł z Nikkorem się nie sprawdzi.
Proponuję kupić Planara 80 2.8 i pierścienie pośrednie.

[Michał Jędrak]

Jest też taki obiektyw, który ma światło 0,75 i on ma bardzo małą głębię. Podepniesz go pod Nikona i portrety będą idealne.... O mam, nazywa się Rodenstock TV-Heligon 50mm/f0.75. Dzięki takiej optyce nie potrzebujesz średniego formatu, aby mieć małą głębię ostrości. Pogoogluj sobie tego rodenstocka

[Michał Jędrak]

http://www.naturfotograf.com/need_speed00.html

http://www.talkphotography.co.uk/for...d.php?t=125258

[anita-głowacka]

Pytałam o nikkora, bo go mam tzn. nie chcę nic dokupować Nie pytam o kupno jakiegokolwiek szkła
Co do planara.. może kiedyś, jak w końcu moje marzenie o SL66 się urzeczywistni <buja_w_obłokach>

0,75? dla mnie lekka przesada uważam, że 1,4 to max.

[Michał Jędrak]

No to odpowiedź masz powyżej... Nie da się. A poza tym zwróć uwagę, że już przy przysłonie 2.8 na średnim formacie głębia jest dość mała

[kh29228]

No to odpowiedź masz powyżej... Nie da się. A poza tym zwróć uwagę, że już przy przysłonie 2.8 na średnim formacie głębia jest dość mała

to co mają powiedzieć właściciele 110 2.0 ?

[Michał Jędrak]

110/2.0 jest genialny na średnim Głębia na grubość żyletki.

[samek]

110/2.0 jest genialny na średnim ...

Ale do niego korpus serii 5.. to za mało

[kh29228]

110/2.0 jest genialny na średnim Głębia na grubość żyletki.

nie wiem, czy się śmiejesz czy nie, ale ja bardzo lubię taką cieniutką GO. Aż chodziło mi po głowie sprzedać RZ'kę i 110 2.8, dołożyć i brać coś z serii 200 + właśnie 110 2.0. Niestety dołożyć musiałbym całkiem sporo i odpuściłem.