Problem "cieknących" obiektywów

[pastwisko]

Brak zaślepki wizjera w pewnych sytuacjach daje zepsute zdjęcie z każdym obiektywem.

wiem ze wizjer trzeba zamknąć, dlatego obie moje lustrzanki producenci zaopatrzył we wbudowaną ręcznie zamykaną zasłonę wizjera, nie wiem dlaczego zrezygnowano z tego udogodnienia po F90, moze po to zeby dokupić opcjonalną częśc

źródło

Tyle że wizjer daje całkiem inne zaświetlenie co widać na zdjeciu załączonym przez JK - jest całkiem inne i chyba łatwe do odróżnienia. JK wybacz ale jedynym który bije pianę jesteś ty, próbując usilnie wszystkim wmówić ze ta wada jest bez znaczenia. Juz pisałem - skoro dla ciebie nie ma znaczenia fajnie, nic tylko się cieszyć, ale dla innych ma i dajże już spokój. Ludzie mają rózne potrzeby i wymagania wobec sprzętu, nie wymagaj od wszystkich by mieli takie jak ty. Dla mnie np. ilość klatek na sekundę i prędkość jest mało istotna - robię po jednym zdjeciu i na manualu mimo iż mam takie funkcje w aparacie, czy to zanczy ze mam chodzić wszędzie i to wszystkim wmawiać?

[rewddd]

wiem ze wizjer trzeba zamknąć, dlatego obie moje lustrzanki producenci zaopatrzył we wbudowaną ręcznie zamykaną zasłonę wizjera, nie wiem dlaczego zrezygnowano z tego udogodnienia po F90, moze po to zeby dokupić opcjonalną częśc

dlatego jest w zestawie ta opcjonalna część i nie trzeba dokupywać to tak jak z tymi szkłami, jednemu wyjdzie innemu nie ale i tak większość nie zauważy albo będzie mieć 1%o zdjęć z błędem a tu może 3 osoby przez te wszystkie strony mogą cokolwiek powiedzieć o tym słoiku bo go mają

[loki_p]

Tu macie przykład wpływu otwartego wizjera na zdjęcia. Zapewniam was, że wpływ odsłonietego wizjera jest znacznie większy, niż wpływ tego nieszczęsnego okienka 24-70.

A możesz pokazać jakieś normalne zdjęcie na którym taki wpływ widać? Coś nirmalnego a nie zdjęcie dekielka.

[mpwt]

Tu macie przykład wpływu otwartego wizjera na zdjęcia. Zapewniam was, że wpływ odsłonietego wizjera jest znacznie większy, niż wpływ tego nieszczęsnego okienka 24-70.

Dokładnie, przy długich ekspozycjach wizjer koniecznie musi być zasłonięty!

A możesz pokazać jakieś normalne zdjęcie na którym taki wpływ widać? Coś nirmalnego a nie zdjęcie dekielka.

Pewnie będe nudny (tak, znów astro) ale parę razy zapomniałem zamknąć i miałem zaświetloną klatkę. Niestety nie mam pod ręką przykładu.

Tylko, że oni mają te Nikony do fotografii życia codziennego aniżeli zjawisk astronomicznych. Bo do tego to Nikony słabą się nadają

Co by nie być gołosłownym. D3s i N16/2.8

http://www.oa.uj.edu.pl/apod/apod/im...2_iss_4256.jpg

[loki_p]

Pewnie będe nudny (tak, znów astro) ale parę razy zapomniałem zamknąć i miałem zaświetloną klatkę. Niestety nie mam pod ręką przykładu.

Jestem trochę zaskoczony bo sam naświetlam dość długie ekspozycje i nigdy nie zauważyłem wpływu nie zasłoniętego wizjera. Najdłuższa ekspozycja jaką zrobiłem to 30 minut i zdjęcie wyglądało całkiem normalnie.
Nie mniej w przypadku wizjera producent zapewnia odpowiednie narzędzia do jego zasłaniania. Jest o tym w instrukcji itd. Nie jest to żadna wada ukryta którą należałoby naprawiać.

[mpwt]

W D700 nie mam problemu. W moim wypadku była to najpewniej jedna z wielu diod, które świecą albo ekran laptopa

[JK]

No bo te wszystkie "przecieki" (otwarty wizjer, okienko, ...) są praktycznie pomijalne wtedy, gdy podczas robienia zdjęć mamy w miarę "równomierne" oświetlenie wokół aparatu i nie stosujemy róznych "ulepszaczy" na obiektywie. Odstęp tych "przecieków" od normalnego rejestrowanego sygnału jest wtedy na tyle duży, że w normalnych warunkach nie powoduje to widocznych problemów i efekty tego czegoś dla zdjęć są pomijalne lub ich nie ma. Problem pojawia się dopiero wtedy, gdy do tego wizjera, czy okienka obiektywu, dociera dużo silniejsze światło, niż to, które normalnie dociera do matrycy przez obiektyw. Właśnie dlatego te wszystkie "eksperymenty z wadami" wymagają założenia dekielka albo bardzo mocnego filtra ND, bo to znacznie zmniejsza (w przypadku dekielka praktycznie do zera) ilość światła docierajacego do matrycy przez obiektyw. Wymagają też mocnego świecenia (np. lusterkiem, latarką, czy inym halogenem) w otwarty wizjer lub w okienko obiektywu. Wtedy te "wady" widać na zdjęciach, choć w normalnych warunkach są całkowicie pomijalne. Kiedy nie są one pomijalne? Na przykład wtedy, gdy ktoś robi zdjęcie wschodu słońca z wykorzystaniem mocnego filtra ND, ale w wizjer lub w okienko obiektywu wpada odbite światło słońca (np. odbite w okularach, odbite od błyszczącego guzika, odbite od jakiegoś lusterka, .....) lub przeszkadza jakieś inne dodatkowe światło, które nie dociera do matrycy przez obiektyw (np. taki laptop, latarka, czy inne diody umieszczone za aparatem). Wtedy proporcje tego co wpada przez obiektyw i tego co wpada przez te nieszczęsne wizjery (czy inne okienka) są mocno zmienione i na zdjęciach można to zauważyć.

Oczywiście wizjer należy zasłaniać, a przez okienko w obiektywie nie powinno dostawać się światło - teoretycznie tak być powinno. Ale jeśli odstęp tego co wpada przez obiektyw, od tego co jakoś tam "przecieka" jest większy niż 8-10 EV, a tak zazwyczaj jest zarówno w przypadku otwartego wizjera, jak też w przypadku tego nieszczęsnego okienka, to wpływ tego czegoś na zdjęcia jest pomijalny lub nie daje się zarejestrować. Dopiero "pomocna dłoń" fotografa, w niektórych warunkach, może spowodować, że ten wpływ będzie istotny, czy tylko zauważalny. Ale wtedy warto sobie zadać pytanie, czy takie "wady" dyskwalifikują sprzęt? Jeśli odpowiedź jest twierdząca, a dla niektórych może być, to trudno - trzeba zmienić sprzęt i zapomnieć o problemie. Do czasu wykrycia jakiejś innej "bardzo poważnej wady" w tych klockach, które służą fotografowi.

[loki_p]

W D700 nie mam problemu. W moim wypadku była to najpewniej jedna z wielu diod, które świecą albo ekran laptopa

30 minut naświetlałem jak jeszcze miałem d300. D700 robiłem maksymalnie 15 minut ale za to na iso 6400. Zapomniałem zmienić iso na 200 i zrobiłem z automatu 4 klatki z takimi parametrami Zdjęcia wyszły prześwietlone więc ciężko ocenić czy coś tam wpadało przez jakąś lukę.

[wer]

Konkluzja - w fotografowaniu dekielka przeszkadza otwarty wizjer i okienko w obiektywie.

[pastwisko]

Konkluzja - w fotografowaniu dekielka przeszkadza otwarty wizjer i okienko w obiektywie.

Zwłaszcza czerwonego dekielka zachodzącego nad morzem jak to widać na wczesniejszych zdjeciach. Ale kto by robił zdjęcia zachodzącym dekielkom...