Wybór pomiedzy trzema tele

[deep]

Tamron w opakowaniu nikkora Jak nadal nie rozumiesz to jaśniej nie potrafię napisać

[erbe]

Poszukaj NIKKOR`a AF 70-210 ze stałym światłem 4

[Photoartbox]

Albo AF 70-210/4-5,6 ale z "D"

[dziulas]

Poszukaj NIKKOR`a AF 70-210 ze stałym światłem 4

Ale to ślimak jest. Warto zastanowić się nad 70-210 4-5.6 z literką "D", dużo szybszy jest a jakość ta sama.

[GL]

Ale to ślimak jest. Warto zastanowić się nad 70-210 4-5.6 z literką "D", dużo szybszy jest a jakość ta sama.

W tym poście są aż dwa mity, oba nieprawdziwe.
70-210/4-5.6 jest na "pełnej dziurze" wyraźnie słabszy od 70-210/4, a "pełna dziura" w obu tych przypadkach też nie oznacza tego samego. 70-210/4-5.6, robi się porządnie ostry około f/8, więc jeśli ma byś tak używany jest godny polecenia, a jego niewątpliwymi zaletami są waga i gabaryty.
W typowych sytuacjach, kiedy jest dużo światła 70-210/4 ślimakiem nie jest, af jest wolny w dwóch przypadkach, kiedy przechodzi się od minimalnej do maksymalnej odległości ostrzenia oraz kiedy się zgubi.

Wracając do meritum sprawy, to jeśli ma być to pierwsze tele i pod DX doradziłbym kupić używane 55-200, bo jest lekkie, tanie, a ostrościowo daje radę.

[dziulas]

Kolego Łukaszu, swoich wypowiedzi nie opieram na żadnych mitach, zwłaszcza nieprawdziwych, tylko na własnym doświadczeniu operowania tymi szkłami. Mam w tej chwili obydwa takie. Ale każdy ma prawo mieć swoje zdanie.

[messer]

A mój głos na 55-200 -- to bardziej uniwersalny zakres na DX, motorek AF-S a do tego wcale nie najgorszy obrazek. No i VR, który przy tych ogniskowych jest praktycznym dodatkiem.