nikkor 135/2

[pawulon]

nie chce macic ani prowokowac. swojego zdanie nie mam bo nie mam tego obietywu. czytalem kilka razy gdzies na necie (chyba nawet tu na forum) ze ten 135 jest faktycznie super ale canonowy odpowiednik rozklada go na lopatki. nie wiem ile w tym prawdy
w takim swietle ciezko go bedzie uznac za kultowy

Wersja Canonowa ma dużo lepszy AF i lepiej pracuje pod światło.

[nickt]

Szkła nie mam, ale ostatnio dużo myślałem nad kupnem albo 135 f2 albo 85 f1.4 i przez to oglądałem dużo sampli i moim skromnym zdaniem na podstawie sampli (i jak wiadomo sample wykonują różni ludzie) canon wygrywa, przy czym dla mnie również DC nie jest potrzebne.

[fafniak]

Ja ostatnio poszedłem sobie do sklepu z moim D700 i pobawiłem się tym 135
Czy może mi ktoś wyjaśnić "step by step" jak pracuje się tym szkłem z użyciem DC i aF?
Losowość trafień AF tak duża że szybko oddałem szkło sprzedawcy bo bałem się że mi aparat się "zarazi"
Uprzedzam pytania - tak z innymi szkłami(a trochę jasnych szkieł mam) trafia bardzo dobrze.

[ThomasVoland]

nie chce macic ani prowokowac. swojego zdanie nie mam bo nie mam tego obietywu. czytalem kilka razy gdzies na necie (chyba nawet tu na forum) ze ten 135 jest faktycznie super ale canonowy odpowiednik rozklada go na lopatki. nie wiem ile w tym prawdy
w takim swietle ciezko go bedzie uznac za kultowy

To trzeba ocenić samemu, bo w drugą stronę są te same opinie - że Nikon rozkłada Canona. Przede wszystkim Nikkor ma całkiem sporo wad - problemy z AF na cyfrówkach, brak silnika, lubi aberrować (ale to w portretach mi się nie zdarzało).

Ja ostatnio poszedłem sobie do sklepu z moim D700 i pobawiłem się tym 135
Czy może mi ktoś wyjaśnić "step by step" jak pracuje się tym szkłem z użyciem DC i aF?
Losowość trafień AF tak duża że szybko oddałem szkło sprzedawcy bo bałem się że mi aparat się "zarazi"
Uprzedzam pytania - tak z innymi szkłami(a trochę jasnych szkieł mam) trafia bardzo dobrze.

A zrobiłeś podstawową rzecz, czyli korektę AF? Prawie każdy wymaga korekty w okolicach +20. Poza tym z DC powinno się ustawiać ostrość ręcznie, ale myślę że u Ciebie problem wynikał z braku korekty AF.

[fafniak]

ekhmmm sorki - znasz pojęcie "losowość" ?
raz trafiał raz nie , raz przed raz za....loteria - w takim przypadku to ja se korektę mogę ustawiać

[marcin_G]

W optyce DC najpierw wprowadza się korecję pierścieniem "DC", a dopiero następnie ustawia się ostrość. Odwrotna kolejność zawsze podowuje brak optymalnej ostrości tam, gdzie sobie tego życzymy.
A'propos życzenia - wszystkim Wesołych Świąt życzę!

[fafniak]

hmmm ostrzyłem przed i po korekcie DC

[raider]

Brednie... Sprzed 2 lat. Jak nie będzie następcy w przyszłym roku to będzie w następnym. Mogę się założyć.

Ostatnia pogłoska mówi o tym, że będzie 105/2 VR ale 135-tki już nie będzie. Trudno powiedzieć.. http://nikonrumors.com/2010/12/07/ru...s-in-2011.aspx

Co do porównań to Canon jest może lepszy, ale podobno najlepsze 135 robi teraz Sony. Ja ze swojego 135/2DC jestem bardzo zadowolony, choć początkowo miałem mieszane odczucia (dziwnie działający AF, duże aberracje przy niekorzystnym świetle). Tutaj taki zestawik koncertowy - do zdjęcia nr 45 wszystko robione 135-tką przy f/2: http://www.flickr.com/photos/9807454...7625624626722/ Trzeba przy tym wspomnieć, że po przymknięciu np. do f/4 ostrość tego obiektywu jest bezkonkurencyjna, a nawet na f/2 rogi nie różnią się bardzo od środka - obiektyw jest bardzo dobry w całym zakresie.

[pawulon]

[quote=raider;2203762]Ostatnia pogłoska mówi o tym, że będzie 105/2 VR ale 135-tki już nie będzie. Trudno powiedzieć.. http://nikonrumors.com/2010/12/07/ru...s-in-2011.aspx

To tez brednie... Wystarczy się głębiej zastanowić...

[co4en]

Trzeba przy tym wspomnieć, że po przymknięciu np. do f/4 ostrość tego obiektywu jest bezkonkurencyjna, a nawet na f/2 rogi nie różnią się bardzo od środka - obiektyw jest bardzo dobry w całym zakresie.

podepnij sobie Voigtlandera 125/2.5 lub Zeissa 100/2.0