60mm F2.8 Af Micro D

[gALL]

P ogniskową do portretu daje rade bo z D80 to nie jest już 60mm lecz 90 jak to wcześniej ktoś napisał a więc w tej kwestii jest ok. Gdybyś to podpiął do analoga lub pełnowymiarowej cyfry to portret odpada... na chyba że lubisz kulfona jak kij basebollowy.

Z 60mm bedzie kulfon jak w pysk strzelil, tak samo jak z 50, czy to w cyfrze czy w analogu.

Przestancie przeliczac ogniskowa, bo ona jest STAŁA (const.) i nie zalezy od typu aparatu.

[Jacek_Z]

Sławek, czornyj - nie tak.
Macie obaj 85/1.4 - to jest typowa portretówka - chyba sie z tym zgodzicie? A ogniskowa konstruowana pod pełną klatkę, a nie cyfrę. Załóżcie go do F3 czy innego wynalazku na film, a w drugiej rece D70 i 60/2.8. Obejmujecie to samo z tej samej odległości !!! (mała róznica 5mm w "ogniskowych"). Nie interesuje mnie ogniskowa, ale odległość od modela i kąt widzenia obiektywu. A tu jest prawie identycznie.
Owszem, niektórzy wolą trochę dłuższe obiektywy - 105 czy 135 mm (na pełną klatkę!)
W starych podręcznikach o fotografii portretowej pisano, że powinno się stać nie za daleko od modela (a są tego konsekwencje - nie można stosowac wtedy za długiej ogniskowej bo sie mało obejmie).
Dlaczego - dlatego, że naturalne dla widzenia osoby jest odległość jaką mamy do kogoś w czasie rozmowy. Oznacza to, że akceptuje się pewne przerysowanie, bo tak widzimy rozmówcę. Kolejnym powodem jest lepszy kontakt z fotografowaną osobą. Nie stoi się od kogoś o 4 metry robiąc na tele (i bez przerysowań) i "krzycząc" do modela co ma zrobić. To też kwestia stylu pracy fotografa. Intymniej jest robić zdjęcia stojąc blizej, rozmawiając.
To stare, klasyczne podjście, kogoś kto nie ma zrobić jednego zdjęcia do legitymacji, ale rczej takiego "mistrza" portretu, który robi całą sesję modelowi, rozmawia, wyciąga co sie da z modela.
Nie jest to podejście jakie sie stosuje w tych zwariownych czasach. Ale ja bym wolał po staremu.

[multix]

Z 60mm bedzie kulfon jak w pysk strzelil, tak samo jak z 50, czy to w cyfrze czy w analogu.

Przestancie przeliczac ogniskowa, bo ona jest STAŁA (const.) i nie zalezy od typu aparatu.

hmm... cóż faktycznie - sama matematyka nie wystarczy - trzeba jeszcze pomyśleć. Zastanów się dobrze dlaczego jest taki przelicznik w DSLR i jak to się ma do odległości od fotografowanego obiektu i kadru jaki uzyskujesz... no i skąd się biorą przerysowania... hmm.... myślimy ... myślimy... i....?!

[j-s-s]

Powiadają , że 60-tką to bakterie można fotografować , 105 nigdy nie dorówna temu obiektywowi, w ocenach bardzo wysoko , zdecydownie warto posiadać takie szkiełko .
Pozdrawiam ;
Jarek

[Jacek_Z]

Powiadają , że 60-tką to bakterie można fotografować , 105 nigdy nie dorówna temu obiektywowi

myślisz o 105/2.8 AF nikkora ? dlaczego? jeden mam, do drugiego mam dostęp. sa takie same, tylko 105 ma większą odległość od obiektywu przy 1:1, więc lepiej.
Hyper twiedził, że najlepsze makro to Vivitar series 1 90/2.5 macro (manual) - tez go mam, nie jest lepszy od tych nikkorow.
Niewyobrażalne, ale jest obiektyw macro lepszy od wszystkiego - ten 105 VR.

[Czornyj]

Niewyobrażalne, ale jest obiektyw macro lepszy od wszystkiego - ten 105 VR.

To prawda. VR-ka "niszczy" wszystkie startsze makra jak psy...

[multix]

No faktycznie 105 z VR do makro to musi być masakra - lepiej się chyba nie da.

[format]

Od paru dni już go mam (60/2, kupiłem używkę w stanie nie wskazującym za 1,2k. Wcześniej szukałem przez SKĄPCA.
Pierwsze próby na forum
http://forum.nikon.org.pl/showthread...654#post204654
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=16957
Portret ćwiczyłem na razie tylko na domownikach, jest nieźle.

Mnie pasi i z czystym sumieniem polecam.

[ALF]

po co wywalać wielką kasę jak za ok 500zł macie świetne szkła makro nikon 55/3,5 i nikon 55/2,8? golenie się tymi szkłami grozi amputacją szczęki

[Czornyj]

po co wywalać wielką kasę jak za ok 500zł macie świetne szkła makro nikon 55/3,5 i nikon 55/2,8? golenie się tymi szkłami grozi amputacją szczęki

Tylko one są bez AF, metalowe, nie ma się w nich co zepsuć, nie można sobie potem pogadać o backfocusach, ponarzekać na serwis na Postępu... O przepraszam - w 55/2.8 ponoć zdarza się, że smar zasyfia listki przysłony i jest cholerny zonk, czyszczenie pomaga tylko na jakiś czas.