70/80-200 2.8 za 2-2,5K

[prz3mo]

Portret + sport, dokladnie do tego używam Sigmy 70-200/2.8. Jestem bardzo zadowolony i polecam to szkło.
Tamron jest ponoć ostrzejszy od Sigmy na 200mm i 2.8 (choć ja na ostrośc nie narzekam, tymbardziej z D700 gdzie to szkło dostaje dodatkowych skrzydeł), ale wolny AF tego szkła na pewno nie pomoże Ci w sporcie.
Dlatego też najrozsądniejszym wyborem jest Sigma, tylko najlepiej jakbyś wcześniej mógł to szkło podpiąć, by uniknąć wysyłki np. do kalibracji.

[Badol]

Po wczorajszym podpięciu 24-70 2,8 makro straciłem zaufanie do firmy Sigma... Jakość na 2.8 to nieporozumienie a i na 4 było nie najlepiej. Oczywiście mogłem trafić na słabszy egzemplarz ale....Muszę zobaczyć jak to wygląda na 70-200 bo to ciekawa propozycja. Z mojej 10-20 jestem bardzo zadowolony ale to jednak zupełnie inna sprawa. Tamron mimo b.dobrej jakości/ostrości chyba jednak odpada ze względu na AF (ciekaw jestem kiedy wypuszczą nową wersję bo ich nowa 70-300 podobno jest świetna - jak dodadzą silnik i VC i będzie kosztował jakieś 4k to wymiecie resztę z rynku!).
Muszę poszukać kogoś w Wawie kto ma taką Sigmę i wtedy spawa będzie prosta bo N80-200 już testowałem.

[prz3mo]

A co ma S24-70 do S70-200? Bez przesadyzmu... Każda firma ma gorsze i lepsze szkła, każde szkło (sztuka) może być gorsze optycznie, czy być obarczone BF/FF. O ile kiedyś ilość "wpadek" była o wiele wieksza w przypadku firm trzecich (sigma, tamron) niż w przypadku nikkorów, o tyle obecnie także wśród Nikonów trzeba wybierać, a BF/FF także się spotyka.

[Badol]

Ja wiem, że to inne szkła - ale - ten sam producent :P Sporo się słyszy o "mydle" w Sigmach i nie bierze się to znikąd. BF/FF o ile mieści się w nazwijmy to granicach normy na wielu puszkach da się ustawić beż odsyłania do serwisu. Problem leży raczej w jakości optycznej, której ani Ty a serwis nie poprawi jeśli "ten typ tak ma". Dlaczego np. w zakresie 17-50 Duuuuużo popularniejszy jest Tamron niż Sigma? Należy mieć tylko nadzieję, że z jakością będzie lepiej co zdają się potwierdzać testy np. nowej 24-70hsm czy też 85 1.4, która zapowiada się wręcz fantastycznie.
Chętnie podepnę taką sigmę 70-200 i mam nadzieję, że pozytywnie mnie zaskoczy

[TOP67]

Ale nie można generalizować. Sam masz Sigmę 10-20, która ma bardzo dobre opinie. Sigma 50/1.4 jest lepsza od Nikkora. Sigma 50-150/2.8 nie ma żadnego odpowiednika u Nikkora. I jeszcze parę innych. Poza tym Sigma ma o wiele lepszy serwis od Nikona, nie wspominając już Tamrona.

[Pienia]

polecam sigmę, stosunek ceny do jakości bardzo ok!kiedyś, kiedy stałem przed wyborem szkła 70-200/2.8 spróbowałem wszystkich w/wym. szkieł i ... tak jak koledzy piszą nikkor świetny, ale też się trafiają kiepskie sztuki, kolega MAYOR takową miał i się z nią rozwiódł, tamron żyleta, ale do dzieci i sportu nie da rady, za wolny...ja swoją sigmę wybierałem z 3 sztuk i wybrałem, tak mi się wydaje ostra i bez bf/ff...ale jak ją podpiąłem do D3 to nie mogłem się nadziwić jak to szkło śmiga pod pełna klatką, tak więc kończąc, jeżeli zamierzasz posiąść D700 to jeszcze raz polecam to szkło!pozdrawiam!

[emet_b]

orientujecie się ile kosztuje kalibracja Sigmy w serwisie?? Bo gwarancja USA u nas nie obowiązuje?

[prz3mo]

Ja wiem, że to inne szkła - ale - ten sam producent :P Sporo się słyszy o "mydle" w Sigmach i nie bierze się to znikąd. BF/FF o ile mieści się w nazwijmy to granicach normy na wielu puszkach da się ustawić beż odsyłania do serwisu. Problem leży raczej w jakości optycznej, której ani Ty a serwis nie poprawi jeśli "ten typ tak ma". Dlaczego np. w zakresie 17-50 Duuuuużo popularniejszy jest Tamron niż Sigma? Należy mieć tylko nadzieję, że z jakością będzie lepiej co zdają się potwierdzać testy np. nowej 24-70hsm czy też 85 1.4, która zapowiada się wręcz fantastycznie.
Chętnie podepnę taką sigmę 70-200 i mam nadzieję, że pozytywnie mnie zaskoczy

Ten dalej swoje... I co z tego, że ten sam producent? Rozmawiamy o 70-200.
Zadałeś pytanie co najlepiej wybrać to Ci próbuję doradzić, ale zdaje się, że Ty wiesz lepiej, nie mając tych obiektywów... więc chyba szkoda mojego czasu.
Miałem do czynienia z wszystkimi szkłami o które pytasz, wybrałem Sigmę i wybrałbym ją raz jeszcze gdyby była taka potrzeba.
Sample pokazujące, że ta Sigma jest bardzo dobra optycznie do 185mm/2.8 i trochę gorsza, ale dobra na 200/2.8 wrzucałem na forum nie raz i nie chce mi się tego robić po raz n-ty.
Wspomnę też po raz drugi, że na FX to już w ogóle robi się świetne szkło i byłem w lekkim szoku jak zacząłem je używać z D700.
Na tym kończę, bo nie lubię walczyć z wiatrakami, powodzenia w wyborze.

orientujecie się ile kosztuje kalibracja Sigmy w serwisie?? Bo gwarancja USA u nas nie obowiązuje?

O ile mnie pamięć nie myli to ktoś wspominał kiedyś na forum, że bodajże 70pln (bez kosztów wysyłek), ale głowy nie dam.
Mimo wszystko radzę Ci kupić z polskiej dystrybucji, masz długą gwarancję realizowaną w Polsce.

Tu masz namiar na serwis.

FOTO-SERVICE
81-589 Gdynia
ul. Fleszarowej-Muskat 3
(czynne poniedziałek - piątek w godz. 9:00-17:00)

Internet: http://www.foto-service.pl
E-mail: info@foto-service.pl
Telefon: +48 58 629 45 22
Faks: +48 58 629 45 16

[emet_b]

prz3mo dzięki za namiary-dopiero dziś zobaczyłem Twoją odpowiedź

Udało mi się wyrwać N80-200/2.8 dwupierścieniowego za 2300 na allegrze

[MilekS]

Ja zaś mam inny dylemat - właśnie przed chwilą (w nocy) wypatrzyłem w komisie 80-200D za Ł 350. No i do rana trzeba coś postanowić, bo jeśli stan techniczny dobry to chyba jest super-oferta.