Jaki sprzęt do fotografii podróżniczej

[iroyork]

No to i ja napisz co zabieram na swoje wyjazdy. Na poczatku byl to D300 i 18-200 (pierwsza wersja), pozniej do tego zestawu dokupilem 14-24, bo mam zamiar przejsc na fx, jak Nikon wypusci cos z porzadnym filmowaniem. Z tym zestawem bylem w Wyoming i Yellowstone , relacja tutaj na forum:http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=136172 i na Cape Code relacja wkrotce. Musze powiedziec, ze ciezar i gabaryty 14- 24 tak bardzo mi nie przeszkadzaly, chociaz po calym dniu lazenia bylo czuc ciezar na plecach. Jednak najbardziej przeszkadzala mi sama zmiana szkiel. Warunki ciezkie snieg, mroz, wiatr, foce jakis widoczek a tu mi w kadr wlazi jakis ciekawy zwierz i trzeba szybko zmieniac obiektyw- to najbardziej mnie denerwowalo ale moze sie przyzwyczaje. Teraz do zestawu dokupilem 70-200 vrII i na nastepny wyjazd dolaczy do 14-24 i zobaczymy jak to sie sprawdzi i czy dam rade. Jesli nie to trzeba bedzie pomyslec nad czyms uniwersalnym pod FX jak: 24-120 albo 28-300, zobaczymy.

[R0bert]

iroyork, ta zwierzyne w USA też robiles 18-200? Duże cropy czy aż tak przyzwyczajona tam do ludzi jest?
Co do czucia ciężaru po calym dniu łazenia, to IMO najwazniejszy jest wygodny plecak, ja mając lowepro slingshota 300/200AW z D50+50+35-105+f301, po paru godzinach miałem dość mocne bole ramienia...

[iroyork]

Tak, zwierzaki byly focone przy pomocy 18-200. Powiekszen jest niewiele: orzel, siedzial na slupie przy drodze i troche powiekszylem, zeby wyciac slup. Powiekszone troche jest tez zdjecie z losiem (ten bez poroza), bizony byly doslownie na wyciagniecie reki.
Tak wygodny plecak to podstawa, ja uzywam LP flipside 400 i naprawde sie sprawdza, jest wygodny i przede wszystkim swietnie sie sprawdza wyjmowanie sprzetu bez zdejmowania plecaka.

[Jabar]

przy takim wyjezdzie dobrze sprawdza sie 18-200 - nie wiem co chcesz ogladac w am. pd ale jesli poludnie to wieje (naprawde wieje) i zmiany obiektywow w taka pogode sa srednie i system czyszczenia matrycy (d300s) nic nie daje. i mimo ze mam przy sobie tez 50/1.4 i 12-24 to praktycznie nie odpinam tego optycznie najgorszego - ale najbardziej funkcjonalnego.
Na pewno oklej czarna tasma i aparat i obiektyw i wymien pasek na cos bez tego durnego napisu Nikon ktory widac z kilometra
Poza Chile, Argentyna i Urugwajem trzeba sie miec bardzo na bacznosci. W tych trzech tez tylko bez slowa "bardzo"

[Lestad]

... i wymien pasek na cos bez tego durnego napisu Nikon ktory widac z kilometra
...

Dobre !

Faktycznie warto wspomnieć o pasku trzeba go koniecznie wymienić i nie tylko ze względu na wielkie logo przede wszystkim z tego powodu że po godzinie noszenia w terenie sprzęt ląduje w dłoni bo nie da się już go znieść na podrażnionej szyi.

[sniper88]

Mam pytanie dotyczące obiektywów, mianowicie co uważacie za lepsze:
18-200, ktorego nie trzeba zmieniać, jest lżejszy niż 2 obiektywy i zajmuje mniej miejsca
czy np. 18-50 2.8 ze stabilizacja (tamron/sigma/inne) + sigma 50-150 2.8* - z jednej strony trzeba więcej nosić, ale zdjęcia są dużo lepszej jakości, i dodatkowo można focić przy kiepskim świetle.
W bliżej nieokreślonej przyszłości chciałbym wymienić Canonowskiego kit'a i sigme 55-200 na coś lepszego, a w/w rozwiazania sa jedynymi ktore przychodza mi do glowy, wiec ciekaw jestem co o tym Wy sadzicie

*dużo mniejsza i lżejsza od 70-200 2.8. w razie potrzeby możnaby dokupić do niej TC 1.4, żeby miała dłuższy zakres.

[Lestad]

Zdecydowanie 18-200 jest obiektywem z którym najlepiej się podróżuje. Gdy uprawiasz treking w terenie czy mieście wydaje mi się że jego uniwersalność jest nie zastąpiona. Ale oczywiście są miejsca w których człowiek żałuje że nie ma jakiejś 10-20 pod ręką. Jednak gdy znajdziesz się na terenach pustynnych gdzieś w afryce czy bliskim wschodzie żonglowanie obiektywami w terenie zdecydowanie odpada, chyba że do dyspozycji masz szczelne auto z klimatyzacją Mam znajomych którzy nie wyjdą z domu kiedy w plecaku nie znajdzie się szeroki kąt - ale ich preferencje skierowane są głównie na pejzaże.

[sniper88]

10-20 już mam, i na wyjazdach spisuje się wyśmienicie. C18-55 i S55-200 produkuja zdjecia marnej jakosci. I nie chodzi mi nawet o ostrość, ale np. s55-200 produkuje zdjęcia kompletnie bez kontrastu i o wyblakłych kolorach a tego bym chciał uniknąć w nowym szkle. Stąd właśnie pomysł kupienia dwóch, ale za to o lepszej jakości optycznej.

[fotone]

Temat trudny i bardzo indywidualny. Ja przez miesiąc nosiłem w LP Rover AW II D300+SMG8+S12-24+N24-70+N80-200 ...
do tego czytnik , netbook, gps, baterie itd. Zestaw łącznie ok 13 KG. Po pierwszych 2 dniach miałem siniaki na ramionach, potem się przyzwyczaiłem ale było "ciężko". Wiadomo, każdy kilogram się liczy i w samolocie i potem na plecach. Ale z drugiej strony nie wyobrażam sobie sytuacji gdzie jadę na drugi koniec świata i nie biorę tych szkieł żeby "nie nosić za dużo gratów". Zdjęcia które przywieziesz do domu, wynagrodzą ci każdy kilogram i każdy kilometr ciężkiego dźwigania.

[124miko]

Zdjęcia które przywieziesz do domu, wynagrodzą ci każdy kilogram i każdy kilometr ciężkiego dźwigania.

Potem się zrobi odbitki 10x15 i nikt nie znajdzie różnicy.