Pentax K-5

[Argawen]

a topowe szkla Pentaxa sa daleko za topowymi nikonami badz Canonami.

Pewnie masz na myśli zoomy. Nie tylko tym się robi zdjęcia.

[Piotrek 77]

ALe odwzorowanie kolorów ma lepsze niż C i N.

Co do szklarni i systemu - pentax ma jeszcze 645. Nikon i Canon chyba nie ma średniego formatu. I jeszcze jedno Pentax ma bogatą tradycję - nie jeden fotograf wzdychał do pentaxa (chodzi o analog)

[fredik33]

moment po tym jak zobaczylem ta pierwsza w kolejnosci fote nabilem sobie siniaka na zuchwie od udezenia o podloge. rewelacja, szczegolow morze......

Tak Cię powaliła jakość zdjęć czy odwrotnie ?

[de Fresz]

Osobiście bardzo lubię Pentaxa i cieszę się, że poprawili największą bolączke K7, czyli słabą matrycę, tylko czemu u diaska nie mogli tego zrobić od razu? W dziedzinie AFa też robią z modelu na model małe kroczki, zamiast wyłożyć większą kasę na R&D i podgonić C i N. To co jest świetne w tym body (podobnie jak w K7), to masa zajefajnych ficzersów i świetna ergonomia (IMHO znacznie lepsza od dowolnego Nikona czy Canona), ale tylko i wyłącznie dla osób z dość małymi dłońmi lub wielbicieli dociążania aparatu gripami (ja nie należę ani do jednych, ani do drugich).
Co do optyki, to niestety w Pentaxie jest IMHO słabo. Owszem, mają jedne z lepszych kitów, w dodatku uszczelniane (czego nie ma nikt inny), ale z ciut lepszą optyką jest cieńko. 16-50/2.8 jest optycznie mocno przeciętny jak na 3,5k zł. 17-70/4 jest optycznie nielepszy od Nikonowskiego 18-105, choć jaśniejszy, ale przy cenie 2k+ zł można by oczekiwać uszczelnień. Wspomniane Limitedy - no fajne niby fajne są, zwłaszcza wykonanie, ale optycznie nie wszystkie są tak cudowne. 14 i 15 mm są na poziomie zoomów UWA, 31/1.8 nie jest optycznie o wiele lepszy od N 35/1.8, a kosztuje 8 (!) razy więcej, podobnie 77/1.8, "tylko" 3 razy droższy od N 85/1.8, fajny jest 60-250/4, ale cena w okolicach 5k zł nie czyni go zbyt okazyjnym zakupem. No i na koniec - idźcie gdzieś do sklepu foto i poszukajcie czegokolwiek do Pentaxa. Skucha. I nie jest to wyłącznie problem polskiego grajdołka. Nawet sklepy internetowe mają nierzadko problemy z szybką realizacją zamównień, o fanaberiach pod tytułem przebieranie z kilku obiektywów firm niezależnych nie wspominając.
Życzę im jak najlepiej, ale niestety raczej jeszcze długo to nie będzie system, który bym kupił.

[fredik33]

Pentax to dobry sprzęt. Lecz oni sami sobie kopią dołek .Gdyby ceny szkieł spadły, bo do puszek to nikt chyba nie ma zastrzeżeń, to więcej by się sprzedawało i zysk większy. Kupa ludzi nie wie co to Pentax. A oni mają potężną tradycje foto. Zero marketingu. Sony jest tak krótko a ile osiągneło.Za zestaw Pentax K-5 i komplet stałek mam Nikona d700 i podstawowe stałki.
Tylko ten ciężar.

[Michu]

De Fresz, teoretyku drogi... Lepiej byś się już nie kompromitował...
W temacie Limitedów:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=711

[de Fresz]

Michu, praktyku (mam nadzieję) drogi, pokaż mi proszę na realnych zdjęciach tą kosmiczną różnicę pomiędzy owym Limitedem, a tanim, plastikowym Nikonowskim badziewiem. Bo przecież w swej opinii nie opierasz się tyko na przedruku felietonu luźno przytaczającego ranking o bliżej nieznanych kryteriach wyboru tego "naj", prawda?

[Modron]

Tak Cię powaliła jakość zdjęć czy odwrotnie ?

jakosc a jakze by inaczej. ilosc szczegolow

[opiszon]

oj, coś czuję że Michu właśnie tworzy posta, tak jak kiedyś na forum Pentaxa odpowiedź na zarzut, że przy pomocy k-m nie da się zdjęć robić
a wszystko to okraszone własnymi, soczystymi przykładami

[Michu]

De Fresz - opierając się na Twojej teoretycznej znajomości - pokaż mi różnicę między 85/1.8 a 85/1.4 czy też pięćdziesiątek z adekwatnym światłem - tego typu argumenty mnie rozbrajają i jedynie utwierdzają w przekonaniu o teoretycznym podejściu do zdjęć (moje możesz obejrzeć - link w profilu, lub na maksie - michu).
Co do kryterium wyboru obiektywu - nie było tabelek, tak? Więc obiektyw do d...py...